Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-38982/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38982/2022
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Финансовый управляющий Броновского Марка Александровича ФИО1 (ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Красноборская лизинговая компания» (187015, Ленинградская область, Тосненский район, Красный Бор городской поселок, Промышленная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 06.07.2006)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 03/2021 от 17.04.2021, неустойки, расторжении договора,

установил:

Финансовый управляющий Броновского Марка Александровича ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборская лизинговая компания» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 03/2021 от 17.04.2021, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 03/2021 от 17.04.2021 в размере 110 490 руб., неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.04.2022 заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 16.06.2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.09.2022 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть решения была объявлена 28 октября 2020 года) по делу №А56-119459/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - «ФИО2.») (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 13 сентября 2012 года) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Финансовым управляющим ФИО2 был назначен арбитражный управляющий - ФИО1 (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 191015, город Санкт-Петербург, а/я 65), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2022 года по делу №А56-119459/2018 судом первой инстанции была продлена процедура реализации имущества гражданина, возбужденная в отношении ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев до 28 октября 2022 года.

Отчет финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 был назначен к рассмотрению на 26 октября 2022 года в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 191124, <...>, зал № 6007.

17 апреля 2021 года между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Красноборская лизинговая компания» (Арендатор) был заключен договор аренды № 03/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять за плату в аренду: - часть офисного помещения № 324 площадью 50 кв.м. на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3 (далее - «Арендуемое имущество»), принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года была сделана запись регистрации № 47-47-29/067/2013-030.

Как следует из акта приема-передачи от 17 апреля 2021 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду: - часть офисного помещения № 324 площадью 50 кв.м. (Приложение № 1 к настоящему договору) на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3. В соответствии с условиями договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года, арендуемое имущество передано Арендатору в аренду с 17 апреля 2021 года.

Пунктом 5.1. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года установлено, что арендная плата за 1 кв.м. офисного помещения в месяц составляет - 300 (триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДФЛ, всего в квартал составляет - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДФЛ. Указанные суммы НДС не облагаются.

Пунктом 5.2. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года установлено, что в арендную плату включена стоимость коммунальных услуг.

В пункте 5.3. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года указано, что арендная плата начисляется ежеквартально.

Пунктом 5.4. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года установлено, что Арендатор уплачивает арендную плату в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Арендодателем распоряжения и счета на оплату.

24 февраля 2022 года со стороны финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 в адрес ООО «Красноборская лизинговая компания» было направлено распоряжение исх. № 18/022022-003 от «18» февраля 2022 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года посредством направления ценного письма с описью вложения сервисом «Почта России», в котором было указано, что: к настоящему распоряжению к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года со стороны финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 прилагаются следующие первичные документы к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года:

- Акт № 1 от 30 июня 2021 года на сумму - 32 190 рублей.

- Акт № 2 от 30 сентября 2021 года на сумму - 39 150 рублей.

- Акт № 3 от 31 декабря 2021 года на сумму - 39 150 рублей.

Вышеуказанные первичные документы к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года были направлены со стороны финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 в адрес ООО «Красноборская лизинговая компания» в 2 (двух) экземплярах. Один подписанный экземпляр - акта № 1 от 30 июня 2021 года на сумму - 32 190 рублей, акта № 2 от 30 сентября 2021 года на сумму - 39 150 рублей, акта № 3 от 31 декабря 2021 года на сумму - 39 150 рублей, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 просила ООО «Красноборская лизинговая компания» возвратить по следующему почтовому адресу финансового управляющего ФИО2: 191015, город Санкт-Петербург, а/я 65 (для ФИО1).

Также в указанном распоряжении исх. № 18/02-2022-003 от «18» февраля 2022 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года, финансовый управляющий ФИО2 -ФИО1 просила ООО «Красноборская лизинговая компания» в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления со стороны ФИО2 распоряжения и счета на оплату по договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года (на основании пункта 5.4. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года) погасить задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года перед ФИО2 в общем размере -110 490 рублей, перечислив вышеуказанные денежные средства на расчетный счет ФИО2

В обозначенном распоряжении исх. № 18/02-2022-003 от «18» февраля 2022 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 предупредила ООО «Красноборская лизинговая компания» о последствиях неисполнениях с их стороны обязательств, так в распоряжении исх. № 18/02-2022-003 от «18» февраля 2022 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года было указано, что в случае не поступления от ООО «Красноборская лизинговая компания» в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления со стороны ФИО2 распоряжения и счета на оплату по договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года (на основании пункта 5.4. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года), указанных денежных средств, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Красноборская лизинговая компания» соответствующей задолженности в размере - 110 490 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, с отнесением на ООО «Красноборская лизинговая компания» всех судебных расходов.

Кроме того, упомянутое распоряжение исх. № 18/02-2022-003 от «18» февраля 2022 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года содержало ссылку на положение статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, в которой указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, финансовый управляющий ФИО2 -ФИО1 посредством направления в адрес ООО «Красноборская лизинговая компания» распоряжения исх. № 18/02-2022-003 от «18» февраля 2022 года к договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года, уведомила ООО «Красноборская лизинговая компания» о том, что в случае нарушения со стороны ООО «Красноборская лизинговая компания» условий пункта 5.4. договора аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года и неосуществлением внесения арендной платы в адрес ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 будет вынуждена в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года, ввиду отсутствия заинтересованности финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 в предоставлении ООО «Красноборская лизинговая компания» услуг по договору аренды № 03/2021 от 17 апреля 2021 года.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате составила 110 490 руб., что подтверждается актом № 1 от 30.06.2021, актом № 2 от 30.09.2021, актом № 3 от 31.12.2021.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 110 490 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 года.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Факт невнесения ответчиком арендной платы установлен материалами дела. Требования статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о расторжении Договора аренды.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды № 03/2021 от 17.04.2021, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Красноборская лизинговая компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборская лизинговая компания» в Броновского Марка Александровича задолженность по арендной плате по договору аренды № 03/2021 от 17.04.2021 в размере 110 490 руб., неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборская лизинговая компания» в доход федерального бюджета 4 492 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.