Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А26-9387/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9387/2021
г. Петрозаводск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации и судебных издержек,

при участии ответчика – ФИО2,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер компании C1068282; далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также 150 руб. стоимости приобретенного товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (игрушка в шаре), 225 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска и претензионного письма.

Исковые требования мотивированы тем, что на реализованном ответчиком товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!», исключительные права на который ответчику не передавались. Иск обоснован нормами статей 1229, 1233, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлялся отзыв, в котором он полагал предъявленную к взысканию компенсацию чрезмерной и заявил ходатайство о её снижении ниже минимального размера. По мнению ответчика, истец не понес существенных убытков от реализации товара стоимостью 150 руб., в связи с чем, взыскание компенсации в размере 50 000 руб. направлено на обогащение истца, а не на восстановление нарушенного права. У ответчика не имелось умысла на нарушение прав истца, допущенное нарушение носило единичный характер: более предприниматель не закупал и не реализовывал аналогичный товар. Кроме того, до покупки спорного товара истец не предупреждал ответчика о допущенном нарушении и предприниматель не мог знать о нарушении прав правообладателя. Ответчик также указал, что взыскание столь значительной суммы поставит его в затруднительное материальное положение, поскольку на иждивении предпринимателя находятся двое несовершеннолетних детей, которые воспитываются только матерью, а также имеется ипотечный кредит.

Истец представил возражения на отзыв. В обоснование размера компенсации истец указал, что согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов» в июне 2019 года было осуществлено более 500 000 запросов по ключевому словосочетанию «куклы лол»; лицензионная продукция отличается высоким качеством, рекомендованная стоимость лицензионного товара за единицу продукции – 2199 руб.; распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя. Относительно довода о том, что ответчик не мог знать о нарушении исключительных прав истец указал на несение предпринимателем рисков предпринимательской деятельности и на общедоступность сведений о товарном знаке, в том числе, путем обращения к ресурсам сети «Интернет». По мнению истца, размер компенсации обоснован, а также не подлежит снижению ниже минимального размера, установленного статьей 1515 ГК РФ.

В судебное заседание 26.05.2022 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал позицию, изложенную в отзыве, настаивал на снижении размера компенсации.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака №638367 («L.O.L. SURPRISE!»), что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (л.д.24) с приоритетом в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), включающего такие товары, как игрушки, фигурки, игровые наборы.

В торговой точке по адресу: <...> («Все для праздника») реализован (продан) товар - игрушка в шаре, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №638367 «L.O.L. SURPRISE!». Согласно кассовому чеку от 29.11.2018, продажа осуществлена ИП ФИО2, реквизиты, позволяющие идентифицировать продавца, содержатся на чеке, стоимость товара составила 150 руб. Факт продажи спорного товара не оспаривается ответчиком, дополнительно подтвержден также видеозаписью с процессом покупки, приобщенным к материалам дела вещественным доказательством (товаром).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Не получив расчета, истец, от имени которого на территории Российской Федерации действует ООО «АйПи Сервисез», обратился в суд за взысканием компенсации в размере 50 000 руб.

Полномочия ООО «АйПи Сервисез» в настоящее время не оспорены, доверенность на представление интересов получена указанным лицом от ООО «САКС». В свою очередь, ООО «САКС» выдана доверенность от имени MGA Entertainment, Inc. 21.09.2021, которая апостилирована и имеет нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Таким образом, полномочия представителя правообладателя, подтверждены.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак №638367, нарушение которых зафиксировано.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 638367 и воплощенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец на основании вышеуказанной правовой нормы определил размер компенсации в размере 50 000 руб., что правомерно.

Вместе с тем, ответчиком указанный размер компенсации оспаривается как чрезмерный, не направленный на восстановление нарушенного права.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 62 Постановления №10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств систематического нарушения ответчиком исключительных прав, вероятные убытки правообладателя, степень вины предпринимателя, его материальное и семейное положение, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 руб., то есть, до минимального размера, установленного пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данную сумму компенсации суд считает разумной и достаточной для компенсации негативных последствий, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что количество поисковых запросов в июне 2019 года само по себе не свидетельствует о соразмерности требуемой истцом суммы компенсации 50 000 руб. допущенному нарушению в виде реализации конкретного товара стоимостью 150 руб.

Доказательств того, что реализация ответчиком контрафактного товара послужила причиной снижения потребительского спроса на оригинальную продукцию или привела к снижению интереса потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, истец также не представил. Истец также имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара.

Вместе с тем, оснований для снижения компенсации ниже минимального размера суд также не установил, исходя из отсутствия условий для такого снижения, предусмотренных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а также исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации.

На основании изложенного, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, подлежит удовлетворению частично, а именно: в размере 10 000 руб. В остальной части компенсации суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение истцом спорного товара связано со сбором доказательств факта правонарушения ответчика. Как следствие, суд относит издержки истца, связанные с покупкой товара, на ответчика.

Кроме того, взысканию подлежат почтовые расходы, понесенные истцом в результате направления копии иска и претензионного письма предпринимателю, поскольку без указанных документов право на обращение в суд не могло быть реализовано.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы на приобретение товара и почтовые издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (регистрационный номер компании С1068282, зарегистрирована штатом Калифорния 03.12.1982) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. и судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара в размере 30 руб. и почтовых расходов в размере 45 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушка в шаре) уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100.

Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Колесова Н.С.