Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А40-220978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2025 Дело № А40-220978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025 Полный текст постановления изготовлен 16.06.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО1 по доверенности от 23.01.2025, паспорту;

от Государственной корпорации «Автодор»: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023, паспорту;

от Росавтодора: не явился, извещён; от ООО «СЗКК»: не явился, извещён; от ПАО «Мостотрест»: не явился, извещён;

рассмотрев 10.06.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области,

на решение от 18.09.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16.12.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-220978/2022

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Государственной корпорации «Автодор», третьи лица: Росавтодор, ООО «СЗКК», ПАО «Мостотрест», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации «Автодор» (далее – ответчик, корпорация) об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества равной 0,0043 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росавтодор, ООО «СЗКК», ПАО «Мостотрест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2025 произведена замена судьи Анисимовой О.В. на судью Корниенко В.А.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель корпорации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что комитет (далее - арендодатель) и корпорация (далее - арендатор) заключили договор от 15.04.2019 № 50-0033-08-13-08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0043 га, местоположение: Московская область, г.о. Химки, Клинское лесничество, Клинское сельское участковое лесничество, квартал 1, выдел 59, кадастровый номер 50:10:0020203:501, вид разрешенного использования: строительство. Реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия в течение 49 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.04.2019, согласно которому вся площадь занята лесными насаждениями.

На основании дополнительного соглашения № 1 комитет уступил Федеральному дорожному агентству все права и обязанности по договору аренды.

Согласно служебной записке помощника участкового лесничего от 23.01.2023 на участке отсутствуют лесные насаждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что доводы истца о недоказанности ответчиком проведении работ по лесовосстановлению в части спорных лесных участков, несостоятельны, поскольку факт выполнения работ подтвержден проектами, актами.

При этом суды указали, что по информации, полученной от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, компенсационные мероприятия по высадки леса в связи со строительством скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км в 2012 г. завершены в полном объеме, истец факт выполнения работ надлежащим доказательствами не опроверг, доказательств того, что работы по лесовосстановлению ответчиком и привлеченными им лицами не выполнены, либо выполнены ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке,исключаемом из состава земель лесного фонда.

При этом перевод земель лесного фонда в земли иных категорий является самостоятельным основанием для проведения лесовосстановления на

площади, равной площади лесных земель в составе участка лесного фонда, вне зависимости от осуществления на нем рубки лесных насаждений. Лесным законодательством по разному определена площадь участков, подлежащих лесовосстановлению в связи с рубками (ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации) и в связи с переводом в земли иных категорий (ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации), а также сроки выполнения работ по лесовосстановлению (ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса <...> Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566).

При рассмотрении настоящего спора судами не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий лесовосстановление осуществляется на площади, равной площади лесных земель в составе участка, исключаемого из земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Таким образом, отсутствие на лесном участке лесной растительности не свидетельствует о том, что спорный участок относится к нелесным землям лесного фонда. Отнесение земель к видам нелесных и лесных земель осуществляется при таксации лесов (п. 169 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 05.08.2022 № 510); отнесение не

покрытого лесной растительностью участка к нелесным землям лесного фонда должно быть подтверждено материалами лесоустройства.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. ч. 3-5, 7 и 8 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона – от 02.07.2021 № 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с этим, подавая заявление о регистрации права аренды, дополнительного соглашения к договору, Государственная компания «Автодор» фактически заявила об изменении целевого назначения земельного участка. Вопреки позиции судов отсутствие отдельного ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не исключает выполнение обязательств лесопользователя, установленных нормами Лесного кодекса, в том числе в части обязательств по лесовосстановлению.

Обязанность арендатора по компенсационному лесовосстановлению вытекает не из положений договора, а из действующего лесного законодательства.

При этом, отсутствие в договоре аренды прямо предусмотренной обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению, не освобождает последнего от исполнения такой обязанности, возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799, от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959, от 07.03.2024 № 304-ЭС23-22274).

Суды, приходя к выводу о наличии работ по лесокомпенсационному восстановлению, не указали, какие именно документы подтверждают компенсационное восстановление именно в отношении спорного участка, на основании каких конкретных документов Государственной компанией «Автодор» была исполнена обязанность проведения работ по лесовосстановлению как компенсационных по спорному участку, возложенная на него законодательно.

При таких условиях суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований комитета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А40-220978/2022 отменить.

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» разработать и согласовать в установленном законом порядке проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества, равной 0,0043 га в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.А. Корниенко

Р.Р. Латыпова