Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А41-12133/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12133/2025
15 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»)

к Администрации Талдомского городского округа Московской области (Администрация Талдомского городского округа Московской области)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Талдомского городского округа Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 30.12.2022г. № 2501497 за январь – июнь 2024г. в размере 12 375 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и Администрацией Талдомского городского округа Московской области (Заказчик) с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт от 30.12.2022г. № 2501497 на оказание услуг телефонной связи для нужд архивного отдела Администрации Талдомского городского округа в 2023 году (далее – Контракт), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении № 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

На основании п. 1.3. Контракта перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что им надлежащим образом оказаны услуги по Контракту за период с января 2024 г. по июнь 2024 г., что подтверждается счетами-фактурами, расшифровками услуг по лицевому счету № <***>, которые не были оплачены ответчиком.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то, по мнению истца, за ним образовалась задолженность в размере 12 375 руб. 15 коп.

11.07.2024 г. истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2024г. № 2-779-072024-3418923, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (счетами-фактурами, расшифровками услуг по лицевому счету № <***>), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При этом, ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 30.01.2024 г. № б/н о расторжении контракта от 30.12.2022 (МСК) № 2501497 (далее – Соглашение о расторжении Контракта), подписанное 29.01.2024 г. представителем ответчика и 30.01.2024 г. представителем истца.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении Контракта на момент подписания сторонами настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (п. 8 Соглашения о расторжении Контракта).

Также судом принято во внимание то, что в соответствии с п. 5.1. Приложения № 2 Контракта срок окончания оказания услуг исполнителем – 31.12.2023 г.

Как указывалось ранее, истец ссылается на то, что им оказаны услуги по Контракту за период с января 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 12 375 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного и во взаимосвязи с п.п. 6, 8 Соглашения о расторжении Контракта и п. 5.1. Приложения № 2 Контракта суд приходит к выводу о том что, услуги за январь 2024 г. (т.е. до подписания Соглашения о расторжении Контракта) оказаны истцом и приняты ответчиком без мотивированных возражений, что свидетельствует о необходимости и реальной потребности ответчика в спорных услугах истца за январь 2024г. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом в судебном заседании представителем ответчика пояснено то, что услуги, оказанные истцом в январе 2024 г., Администрацией не оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в январе 2024 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги за январь 2024 г. в размере 1 873 руб. 20 коп. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2025 № 165571.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 512 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Талдомского городского округа Московской области в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору оказания услуг связи от 30.12.2022г. № 2501497 за январь 2024 г. в размере 1 873 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 1 512 руб. 86 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                                     И.В. Лелес