Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-5699/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5699/19
25 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТК "НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эн.Си.Фарм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТК "НН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 856,02 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эн.Си.Фарм» (Заказчик) и ООО ТК «НН» (Исполнитель) 23.06.2015 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ТЭО/01-10-0615 (далее по тексту - Договор).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-108014/2017 с ООО «Эн.Си.Фарм» в пользу ООО ТК «НН» взыскана задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №ТЭО/01-10-0615 от 23.06.2015г. образовавшаяся за период с 2016г. по 2017г. в размере 2 147 800,00 руб. - сумма основного долга, пени в размере 979 004,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 829,00 руб. и судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000,00 руб. (итого 3 219 633,15 руб.).

Во исполнения указанного решения, 19.06.2018. был выдан исполнительный лист серии ФС№012217682, который был направлен взыскателем в АО «АЛЬФА-БАНК» для исполнения, в результате чего по инкассовому поручению №523 от 12.07.2018г. с расчетного счета ООО «Эн.Си.Фарм» были списаны денежные средства в размере 3 219 633,15 руб.

При этом, ООО «Эн.Си.Фарм», в счет погашения вышеуказанной задолженности, в том числе в период судебного разбирательства, в добровольном порядке частично исполняло обязательства по оплате, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, в результате добровольного и принудительного исполнения обязанности по оплате задолженности, ООО «Эн.Си.Фарм» фактически дважды оплатило часть сумм задолженности по оказанным ООО ТК «НН» услугам.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Эн.Си.Фарм», сумма переплаты по исполнительному листу серии ФС№012217682 составила 370 800,00 руб., что является по своей природе неосновательным обогащением.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив доказательства и приведенные доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика, проверив расчет цены иска, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 254 000 руб., что следует из акта сверки расчетов.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в размере 254 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 856,02 руб. (точные данные приведены в расчете).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд произведя перерасчет процентов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 10 182,62 руб.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается ходатайства стороны ответчика о направлении дела, в связи с исключительной подсудностью в Арбитражный суд Нижегородской области, то суд отклоняет его, поскольку данные исковые требования вытекают не из Договора перевозки, а из требований неосновательного обогащения, в связи со взысканием денежных средств по вышеуказанному решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ТК "НН" о направлении дела по подсудности отказать.

Взыскать с ООО ТК « НН» в пользу ООО « Эн.Си.Фарм» сумму неосновательного обогащения в размере 254 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 182 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак