СудАкт в соцсетях

Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-18113/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18113/24-47-138
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛВИТ" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>) к ответчику ООО «Навои Эсперанто» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕЛВИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Навои Эсперанто» (Республика Узбекистан) о взыскании по Контракту от 22.11.2021 №22/2021, в том числе

долг в размере 6 000 долларов США по курсу Банка России на день оплаты,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222, 18 долларов США по курсу Банка России на день оплаты, с продолжением расчета на день фактического исполнения,

а также расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; представил декларацию на товары, документы, подтверждающие расходы на транспортные услуги по доставке товара.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Селвит» (Истец, Поставщик) и ООО «Навои Эсперанто», Республика Узбекистан (Ответчик, Покупатель) заключен Контракт №22/2021 от 22 ноября 2021 года (далее - Контракт), в соответствии с которым Истец обязался осуществлять поставку в собственность Ответчика товара (отбеливающая земля Celaclear 160) в количестве, согласованном с Ответчиком, а Ответчик - принять в собственность и оплатить товар.

Базис поставки DAP Республика Узбекистан, Навоинская обл., Кызылтепинский район. Товар поставляет партиями, в соответствии со счетами/инвойсами, выставленными Поставщиком.

02 февраля 2022г. между Истцом и Ответчиком согласовано и подписано Дополнительное соглашение №1 и спецификация к нему - Условия оплаты - 100% предоплата. Покупателю выставлен счет №52.

В связи с тем, что Покупатель произвел оплату аванса в размере 30 000,00 долларов США, Поставщик произвел отгрузку Товара 18.02.2022 на условиях неполной оплаты.

Отгрузка Товара подтверждается приложенными к иску международными товарно-транспортными накладными СМР №106 и № 107, Декларациями на Товар.

Ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме в установленные сроки.

Наличие задолженности в сумме 6 000 долларов США ответчика перед истцом по спорному договору также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что в случае нарушения обязательств Покупателем, спор передается на разрешение Арбитражного суда г. Москвы, применимое право - российское, язык судопроизводства - русский.

Контрактом не предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств Сторонами, в связи с чем, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

долг в размере 6 000 долларов США по курсу Банка России на день оплаты,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222, 18 долларов США по курсу Банка России на день оплаты, с продолжением расчета на день фактического исполнения.

Во исполнение п.8.2 договора 01 июня 2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в иностранной валюте и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, баланс интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Навои Эсперанто» в пользу ООО "СЕЛВИТ" долг в размере 6 000 долларов США по курсу Банка России на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222, 18 долларов США по курсу Банка России на день оплаты, с продолжением расчета на день фактического исполнения, расходы на представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 796 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев