Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А63-9805/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9805/2010
г. Краснодар
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, в отсутствие кредитора – ФИО2, заявителя – Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А63-9805/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой» (далее – должник) ФИО2 обратился с заявлением о включении 1 627 500 рублей в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, требования ФИО2 в сумме 1 627 500 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) просит отменить судебные акты, ссылаясь на пропуск ФИО2 срока исковой давности. Министерство также указывает на то, что должник за счет средств граждан осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, далее строительство дома продолжило ООО «ЖК Парковый», которое отказалось перезаключать договоры долевого участия в строительстве дома, ранее заключенные гражданами с должником; дом введен в эксплуатацию в 2021 году указанным лицом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 06.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 14.05.2012 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением от 12.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

ФИО2 обратился с заявлением о включении 1 627 500 рублей в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования), ссылаясь на то, что 25.11.2009 он и должник заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 121, согласно которому должник обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект (двухкомнатная квартира № 187 общей площадью 65,1 кв. м) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства уплачивает должнику 1 627 500 рублей. В подтверждение оплаты указанной квартиры ФИО2 представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.11.2009 № 241.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Учитывая, что конкурсным управляющим уведомление о возможности предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения не направлялось в адрес ФИО2, суды пришли к выводу о том, что срок предъявления требования ФИО2 не пропущен. Установив наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение должнику в счет оплаты за квартиру 1 627 500 рублей, суды правомерно удовлетворили заявление ФИО2

Довод о том, что строительство дома продолжило ООО «ЖК Парковый», которое ввело его в эксплуатацию в 2021 году, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что ФИО2 заявлено к должнику денежное требование. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по данному делу.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А63-9805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова