Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А06-8124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8124/2022
г. Астрахань
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного  заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»    к  администрации МО «Городской округ город Астрахань»  

о взыскании задолженности по оплате  коммунальных  услуг  в размере   19 888 руб.07 коп. и неустойки  в размере 10 253 руб.62 коп и к администрации Советского района г. Астрахани о  взыскании   задолженности  по оплате  коммунальных  услуг в размере  127 123 руб. 27 коп. и неустойки в размере  70 179 руб. 47 коп.

третьи лица: Управление муниципального имущества  администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2023 г.

от ответчиков:  от администрации МО «Городской округ город Астрахань» -ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024 г;

от  администрации Советского района г. Астрахани- ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 г.;

от третьих лиц: от Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань»- ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024 г,

от Управления  муниципального имущества  администрации МО «Город Астрахань», от Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»- не явились , Финансово-казначейского  управления администрации муниципального образования "Город Астрахань- не явились.



Истец  обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании   задолженности  по оплате  коммунальных  услуг в размере  2 111 402 руб. 97 коп. и неустойки в размере  259 846 руб. 57 коп.


Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с администрации Советского района г. Астрахани  задолженность  по оплате  коммунальных  услуг - отопления в размере  127 123 руб. 27 коп., неустойку в размере  70 179 руб. 47 коп. и взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» задолженность  по оплате  коммунальных  услуг – горячей воды в размере   19 888 руб.07 коп. и неустойку в размере 10 253 руб.62 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества  администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления  муниципального имущества  администрации МО «Город Астрахань», Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Финансово-казначейского управления  администрации муниципального образования «Город Астрахань», о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со с. 123 АПК РФ

Суд считает возможным провести в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань»  иск не признает, просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Астрахани считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит суд снизить размер нестойки по ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» осуществляет теплоснабжение в многоквартирных жилых домах на территории города Астрахани, в том числе в следующих  жилых помещения, расположенных по адресам: <...> кв.1,3,5,11,13,27,34,38,90,99,112,116,119.

   Собственником   вышеуказанных  квартир   является муниципальное  образование «Город Астрахань».

Как следует из искового заявления, указанные квартиры свободны от проживания граждан.

В связи с тем, что собственником муниципальных квартир не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление  по адресам: <...>    в сумме  19 888 руб. 66 коп.   за период с сентября 2020г.  по октябрь 2021г.  и за отопление по адресам: ул. Звездная, д.11/11 кв.191; ул. Н. Островского, д.50, кв.13,  ул. Фунтовское <...>, ул. Боевая, д. 61, кв.15,  ул. Литейная 1-я, д.16,кв.4, ул. Н. Островского, д.61 А, кв.57, ул. Немова, д.30,кв.65, ул. Пороховая, д.14, кв.61, ул. Пороховая, д. 16Г кв.1,3,5,11,13,27,34,38,90,99,112,116,119  в сумме 127 123 руб. 27 коп. за  период с октября 2020г. по октябрь 2021г.



В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Астраханские тепловые сети» в адрес ответчиков  направлены претензии от 09.12.2021г. с просьбой об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует спорные правоотношения как отношения по поводу энергоснабжения, подпадающее под регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» являясь собственником указанных помещений, обязано нести расходы по их содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорные помещения будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Согласно пункту 1.2. Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённого постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Таким образом, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отвечает за расходы по оплате горячего водоснабжения в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, районные администрации города Астрахани отвечают за расходы по оплате отопления в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию.

В связи с чем, истец просит взыскать долг по горячей воде с ответчика администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и долг за отопление с ответчика  - администрации Советского района г. Астрахани.

Поскольку договоры между ответчиками и истцом на поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение и отопление)  не оформлены, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019                                   № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

Распоряжениями   администрации МО «Город Астрахань» №1844-р от 23.10.2020, №1762-р от 07.10.2021  определены даты  начала отопительного  сезона,  распоряжениями   администрации  МО « Город Астрахань»  №554-р  от 08.04.2021, №569-р от 05.04.2022 определены даты окончания отопительного   сезона.

На объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведены истцом в соответствии с нормативами.

В связи с тем, что оплата администрацией Советского  района г. Астрахани за оказанные услуги по продаже коммунального ресурса (отопление) не произведена, образовалась задолженность на общую сумму    127 123 руб. 27 коп., из которых:

- ул. Боевая, дом 61, кв. 15 за период с ноября  2020 года по октябрь 2021 года на сумму 9 221 руб. 07 коп.,

- ул. Звездная, д.11/11 кв.191  за период с ноября  2020 года по октябрь 2021 года на сумму 6 798 руб. 99 коп.

- ул. Литейная, дом 16, кв. 4 за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 6 683 руб. 27 коп.

- ул. Н.Островского, д.61А, кв.57 за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 15 654 руб. 73 коп.

- ул. Н.Островского, д.50, кв.13 за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 6 478 руб. 24 коп.

- ул. Немова, д. 30 кв. 65 в период с ноябрь 2020 года по октябрь 2021  года на сумму 5 606 руб. 06 коп.            

- ул. Пороховая, д. 14 кв.61 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 3 990 руб. 92 коп.,

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 1 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму            4 113 руб. 75 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 3 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму                3 929 руб. 53 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 5 в период с ноября 2020  года по октябрь 2021 года на сумму               3 929 руб. 53 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 11 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         3 683 руб. 94 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 13 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         12 402 руб. 58 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 27  в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         3 837 руб. 44 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 38 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         3 898 руб. 83 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 34 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         3 806 руб. 73  коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 90 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         5 157 руб. 53 коп.

- ул.  Пороховая д. 16Г кв. 99 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         3 929 руб. 53 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 112  в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму  5 157 руб. 53 коп.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 116 в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму         6 846 руб.

- ул. Пороховая д. 16Г кв. 119  в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму    3 929руб. 53 коп.

- ул.  Фунтовское <...> в период с ноября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму   3 683 руб. 94 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за оказанные услуги по продаже коммунального ресурса (горячее водоснабжение) не произведена, образовалась задолженность на общую сумму  19 888 руб. 66 коп. из которых:

- ул. Звездная, д.11/11 кв.191  за период с сентября  2020 года по октябрь 2021 года на сумму 6 822 руб. 38 коп.

- ул. Н.Островского, д.50, кв.13 за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года на сумму 5 962 руб. 81 коп.

- ул.  Фунтовское <...> в период с сентября 2020 года по октябрь 2021  года на сумму   7 103 руб. 47 коп.

Ответчики указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорили, доказательств оплаты не представили.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунального ресурса в установленный срок истец начислил и предъявил к взысканию неустойку:

- администрации Советского района г. Астрахани в размере 70 179 руб. 47 коп.

- администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 10 253 руб. 62 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчики, не оспаривая расчет заявленной неустойки, заявили о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

Учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (исходя из двукратной ключевой ставки Банка России за период с 19.04.2023 по 21.09.2023 из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании     с администрации Советского района г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» неустойки в сумме  55 377 руб. 58 коп.  и  с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» неустойки в сумме 7 308 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 33 557 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  26 008  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  администрации Муниципального образования  «Городской округ город Астрахань»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»    задолженность  по оплате  коммунальной услуги «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань»   в размере   19 888 руб.70 коп. и неустойку  в размере 7 308 руб.35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Советского района г. Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»    задолженность  по оплате  коммунальной  услуге  «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Советском районе г. Астрахани  в размере  127 123 руб. 27 коп. и неустойку в размере  55 377 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6549 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»    из федерального бюджета госпошлину в сумме  26 008 руб., уплаченную по платежному поручению № 1181  от 28.03.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья


С.В. Богатыренко