Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А13-11880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11880/2023
город Вологда
26 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:20:0401007:27 от производственных древесных отходов, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области (правопреемник - Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2023 (до перерыва), от ответчика – ФИО3 конкурсного управляющего (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Локотрейдинг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Кадуйский фанерный комбинат», ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:20:0401007:27 от производственных древесных отходов, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области (правопреемник - Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района).

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 210, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. для рассмотрения дела № А13-11880/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел – на судью Мосягину Е.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

В судебном заседании 15 февраля 2024 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 февраля 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик, ни третье лицо соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между ООО «Кадуйский фанерный комбинат» (Арендатор) и ООО «Локотрейдинг» (Новый арендатор) заключен договор переуступки права пользования земельным участком на условиях аренды, находящегося в государственной собственности (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором пользования земельным участком на условиях аренды (свойства участка указаны в п. 1.2 - 1.14 (далее - участок) между Арендатором и Арендодателем от 22 ноября 2005 года № 110, заключенными на основании постановления Главы районного самоуправления от 22 ноября 2005 года № 881 и доп. соглашения от 01 декабря 2008 года, а также дополнительным соглашением от 02 мая 2012 года на основании распоряжения Главы Кадуйского муниципального района от 31 декабря 2009 года № 306-рл, договора переуступки права пользования земельным участком на условиях аренды, находящегося в государственной собственности от 26 апреля 2013 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эликсир-А» и обществом с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат», а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:20:0401007:27 находится по адресу: Вологодская обл., Кадуйский район, муниципальное образование поселок Кадуй, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для расширения действующего предприятия по производству фанеры.

Указанные земельный участок ООО «Кадуйский фанерный комбинат» использовал под складирование отходов производства: кора березовая, обрезь фанеры, щепа натуральная, опилки, прочие древесные отходы. Отходы не убраны до настоящего времени.

ООО «Локотрейдинг» являясь арендатором земельного участка не только не имеет возможности использовать участок по назначению, но еще и вынуждено обеспечивать надлежащее хранение древесных отходов в целях экологической и пожарной безопасности.

ООО «Кадуйский фанерный комбинат» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (Дело № А13-1131/2020).

03 августа 2023 года ООО «Локотрейдинг» направило заявление (претензию) конкурсному управляющему ООО «Кадуйский фанерный комбинат» с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером: 35:20:0401007:27, от имущества принадлежащего ООО «Кадуйский фанерный комбинат».

От конкурсного управляющего поступил ответ от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требования. В обосновании отказа указано, что факт принадлежности отходов должнику не подтвержден.

В этой связи истец был вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Права на использование земельного участка, в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы земельных участков.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Факт складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0401007:27 подтверждается Постановлением Вологодского городского суда от 27 августа 2019 года по делу № 5-995/2019 из которого следует, что 09 апреля 2019 года в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области из Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры поступило коллективное обращение жителей дома № 14 по ул. Западная пос. Кадуй Кадуйского района Вологодской области по фактам сжигания отходов (обрези фанеры, опилок) открытым способом ООО «Кадуйский фанерный комбинат».

21 мая 2019 года проведен осмотр территории ООО «Кадуйский фанерный комбинат», в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0401007:27, местоположение - Вологодская область, Кадуйский район, п. Кадуй, принадлежащем на праве аренды ООО «Кадуйский фанерный комбинат» на почве расположены отходы производства от деятельности ООО «Кадуйский фанерный комбинат» IV - V класса опасности: обрезь фанеры, содержащей связующие смолы, щепа натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, прочие не сортировочные древесные отходы из натуральной чистой древесины, отходы шпона натуральной чистой древесины.

По данным фактам 12 июля 2019 года старшим государственным инспектором в области охраны окружаюшей среды Вологодской области в отношении ООО «Кадуйский фанерный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушений.

Постановление Вологодского городского суда ООО «Кадуйский фанерный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В решении Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года по делу № А13-19015/2019 указано, что 05 августа 2019 года произошло возгорание в здании цеха фанеры на территории ООО «Кадуйский фанерный комбинат» по адресу: <...>, в результате которого были уничтожены объекты производственного назначения, а именно: здание главного корпуса (здание цеха ФШБ), пристройка к главному корпусу и пристройка.

По факту пожара 16 августа 2019 года был составлен акт ООО «Кадуйский фанерный комбинат», из которого следует, что при первичном осмотре после пожара было повреждено имущество: пристройка в осях, пристройка к главному корпусу, пристройка под сушильное отделение, участки обрезки сортировки и упаковки фанеры, паропровод ЦФ, здание главного корпуса (здание цеха ФШБ), система пожаротушения, водовод, водопровод цеха фанеры, запаечный станок, канализация, система водоочистки цеха фанеры, система отопления цеха фанеры, трубопровод сжатого воздуха.

Как следует из пояснений истца с момента пожара и до настоящего времени деятельность по производству фанеры никем не осуществлялась.

В актах обследования от 09 ноября 2022 года и 16 октября 2023 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0401007:27 обнаружены полуразложившиеся древесные отходы (кора березовая, обрезь фанеры, щепа натуральная, опилки и т.п.). Акты подписаны представителями истца и ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 43 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату юридических услуг.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 01 сентября 2023 года № 01-09/2023, заключенное между ООО «Локотрейдинг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги: составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг Исполнителя составила 43 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 04 сентября 2023 года № 106.

Представитель истца ФИО2, уполномоченная доверенностью, подготовила исковое заявление, приняла участие в судебных заседаниях.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части третей статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Законодательно критерии разумности расходов на оплату услуг представителя не установлены. В пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. В то же время реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Реализация предусмотренного статьей 59 АПК РФ права ведения дел в суде через представителей не должна приводить к необоснованному завышению размера судебных расходов, и тем самым к нарушению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание подготовленного Исполнителем искового заявления, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуального документа, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:20:0401007:27 от производственных древесных отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп. и 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А.Мосягина