Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А41-23718/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23718/17
18 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО «Комплекс - ойл» (ИНН 5035033768, ОГРН 1065035000513)

к ГБУЗ МО «Электрогорская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту на закупку бензина (АИ-92) во втором полугодии 2016 года от 01.07.2016 г. № Ф.2016.158485 за сентябрь-декабрь 2016 года в виде основного долга в размере 717.680 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 9/17-юр от 30.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс - ойл» (далее – ООО «Комплекс - ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Электрогорская городская больница» (далее – ГБУЗ МО «Электрогорская городская больница», ответчик) о взыскании задолженности по контракту на закупку бензина (АИ-92) во втором полугодии 2016 года от 01.07.2016 г. № Ф.2016.158485 за сентябрь-декабрь 2016 года в виде основного долга в размере 717.680 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, возражения не заявлены.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Комплекс - ойл» (продавец) и ГБУЗ МО «Электрогорская городская больница» (покупатель) на электронных торгах 11.12.2015 г. был заключен контракт № Ф.2016.158485 (М-365/2) от 01.07.2016 г. (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец обязуется осуществить поставку покупателю нефтепродуктов, наименование, количество, цена и условия поставки которых предусмотрены соответствующими приложениями к Контракту (универсальными передаточными документами, товарными накладными), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленные нефтепродукты. Отпуск нефтепродуктов осуществлялся с автозаправочных станций. Учет поставленных нефтепродуктов осуществлялся с помощью электронных пластиковых карт и программного обеспечения, установленного на оборудовании в автозаправочной станции (система Petrol +).

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, поставив ответчику в сентябре-декабре 2016 г. нефтепродукты на сумму 717.680 руб. 23 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (товарными накладными): № Р0009300260 от 30.09.2016 г., № Р0010310268 от 31.10.2016 г., № Р0011300284 от 30.11.2016 г., № Р0012310290 от 31.12.2016 г.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 717.680 руб. 23 коп.

30.11.2016 г., 15.12.2016 г., 18.01.2017 г., 17.02.2017 г. ответчику были вручены претензии с требованием оплатить задолженность по Контракту, однако на момент подачи искового заявления в суд ответчик свои обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов не исполнил. Срок ответа на претензию согласно п. 11.3.1 Контракта составляет 15 календарных дней.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «Комплекс - ойл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Электрогорская городская больница» о взыскании задолженности по контракту на закупку бензина (АИ-92) во втором полугодии 2016 года от 01.07.2016 г. № Ф.2016.158485 за сентябрь-декабрь 2016 года в виде основного долга в размере 717.680 руб. 23 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11.4 Контракта сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области.

Исходя из изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Контракт № Ф.2016.158485 от 01.07.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела вышеуказанных универсальных передаточных документов (товарных накладных) следует, что ответчику был поставлен товар, который не был оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 717.680 руб. 23 коп., что не оспаривается ответчиком.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 717.680 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17.354 руб., уплаченная по платежному поручению № 1663 от 03.03.2017 г.

В процессе подготовки и печатания резолютивной части решения от 11.05.2017 г. была допущена опечатка в наименовании ответчика – вместо «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Электрогорская городская больница» неверно указано «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Электрогорская городская больница».

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению участника процесса или по своей инициативе вправе исправить в судебном акте опечатки или описки без изменения его содержания.

Арбитражный суд, рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки, считает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения.

Изложить пункт 2 решения в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электрогорская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - ойл» задолженность по контракту на закупку бензина (АИ-92) во втором полугодии 2016 года от 01.07.2016 г. № Ф.2016.158485 за сентябрь-декабрь 2016 года в виде основного долга в размере 717.680 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.354 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электрогорская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - ойл» задолженность по контракту на закупку бензина (АИ-92) во втором полугодии 2016 года от 01.07.2016 г. № Ф.2016.158485 за сентябрь-декабрь 2016 года в виде основного долга в размере 717.680 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.354 руб.

3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А.Захарова