Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А17-6899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6899/2018
12 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***> Ивановская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ОГРН <***> г. Иваново)

о взыскании 189449 руб. 41 коп. задолженности, 30000 руб. расходов за услуги представителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2018 (удостоверение №241 от 22.11.2002),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании 94324 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по производству работ по замене окон по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016, 15000 руб. расходов за услуги представителя.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-6899/2018 .

Определением суда от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании 95125 руб. 30 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по производству работ по замене окон по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2016, 15000 руб. расходов за услуги представителя.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-6901/2018.

Определением суда от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2018.

Определением суда от 24.12.2018 дела №А17-6899/2018 и дело №А17-6901/2018 объединены в одно производство с присвоением делу №А17-6899/2018, предварительное судебное заседание отложено на 05.02.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. В судебном заседании 05.02.2019 ответчик пояснил, что возражения, которые были им заявлены в отзыве в части требования о взыскании основного долга, не поддерживает, в связи с представлением истцом дополнительных документов.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец, ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Учитывая мнение истца и ответчика, наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела, суд 05.02.2019 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц заседание проводится в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик указал, что заявленная истцом стоимость юридических услуг завышена, поддержал доводы отзыва в указанной части.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Жил-Ком Сервис» (после смены наименования ООО «Феникс») (исполнитель) и ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области» 01.09.2016 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести работы по замене окон в помещениях № 3,7,8,9,10 части здания расположенного по адресу: <...>, согласно локальной сметы, являющейся Приложением №1 (п. 1.2).

Срок выполнения работ с «01» сентября 2016 г. до «15» сентября 2016 г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4).

В соответствии с разделом 3 цена договора составляет 94324 (девяносто четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 41 копейка (п. 3.1).

Оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.2).

По п. 5.2 Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016 г. и действует до 15.09.2016 г.

ООО «Феникс» выставило в адрес ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области» счет на оплату от 31.10.2016 № 82 на сумму 94324 руб. 41 коп., акт от 31.10.2016 № 82 на сумму 94324 руб. 41 коп. подписан ответчиком без разногласий.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов , в соответствии с которым задолженность на 31.12.2016 в пользу ООО «Феникс» составила 94324 руб. 41 коп.

Между ООО «Жил-Ком Сервис» (после смены наименования ООО «Феникс») (исполнитель) и ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области» 03.10.2016 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести работы по замене окон в помещениях № 36,37,42,46,47,48 части здания расположенного по адресу: <...>, согласно локальной сметы, являющейся Приложением №1 (п. 1.2).

Срок выполнения работ с «03» октября 2016 г. до «15» октября 2016 г. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4).

Согласно разделу 3 Цена договора составляет 95125 (девяносто пять тысяч сто двадцать пять) рублей 30 копеек (п. 3.1).

Оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.2).

По п. 5.2 настоящий договор вступает в силу с 03.10.2016 г. и действует до 15.10.2016 г.

ООО «Феникс» выставило в адрес ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области» счет на оплату от 31.10.2016 № 81 на сумму 95125 руб. 30 коп., акт от 31.10.2016 № 81 на сумму 95125 руб. 30 коп. подписан ответчиком без разногласий.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов , в соответствии с которым задолженность на 31.12.2016 в пользу ООО «Феникс» составила 95125 руб. 30 коп.

В связи отсутствием оплаты по договорам истец направил в адрес ответчика претензии от 10.07.2018 №№ 66-п, 67-п, ответа на которые не последовало.

Поскольку ответчик задолженность по договору в добровольном порядке не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры от 01.09.2016 и от 03.10.2016 подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 189449 руб. 71 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами № 81 от 31.10.2016г., № 82 от 31.10.2016г., на которых имеется подпись и печать ответчика и выставленными счетами № 81 от 31.10.2016г., № 82 от 31.10.2016г. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, также имеются акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми задолженность ответчик признает.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги за весь период действия договора в полном объеме со стороны ответчика суду не представлены.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, доводы отзыва не поддержал.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 189449 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор об оказании комплексной консультационной помощи от 06.06.2018, счет от 08.08.2018 № 25, платежное поручение от 10.08.2018 № 399 на сумму 15000 руб., договор об оказании комплексной консультационной помощи от 06.06.2018, счет от 08.08.2018 № 24, платежное поручение от 10.08.2018 № 400 на сумму 15000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ответчик указал, что исковые заявления являются типовыми, основаны на общих нормах права и двусторонних актах, в связи с чем размер вознаграждения за подготовку иска не должен превышать размер 8000 руб., установленный п. 5.4 Рекомендаций Адвокатской палаты Ивановской области. При этом с учетом проведенных судебных заседаний размер расходов на оплату услуг представителя не должен превышать 15000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая подготовку двух исковых заявлений истцом, участие в двух судебных заседаниях, представление дополнительных доказательств с учетом возражений, изложенных в отзыве, категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении истцом суммы расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 189449 руб. 41 коп. задолженности, 30000 руб. в возмещение расходов за услуги представителя, 6683 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета 895 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 08.08.2018 № 394 на сумму 3773 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская