Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-193889/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193889/24-67-1599
г. Москва
25 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСМР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА СТС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 690 176, 60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 10.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСМР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА СТС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-21/2024 от 21.02.2024 в размере 1 609 692 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 16.08.2024 в размере 80 484 руб. 60 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТопСМР» как Исполнителем (далее – Истец) и ООО «Мехколонна СТС» как Заказчиком (далее – Ответчик) 21.02.2024 в соответствии со ст. ст. 420 – 422, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключён договор на оказание услуг по сварке № 02-21/2024 (далее – Договор, согласно п. п. 2.1 которого Истец принял на себя обязательства по сборке и сварке монтажных стыков 2, 4, 7, 10, 12, 14 металлоконструкций пролетного строения и монтажу марок ПБ металлоконструкций пролетного строения путепровода №1 на объекте: «Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса №5, обход д. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области (1 очередь строительства), а Ответчик согласно п. 7.9 Договора принял на себя обязательство оплатить принятые услуги (работы).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом (Исполнителем) в срок, предусмотренный п. 4.2 Договора, в полном объеме оказаны услуги общей стоимостью 11 463 692 (Одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, включая НДС (20%) в размере 1 910 615 (Один миллион девятьсот тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, которые в соответствии с п. п. 2.3, 5.2.11, 7.8, Договора, п. 4 ст. 753 без замечаний приняты Ответчиком (Заказчиком) 16.04.2024, что подтверждается подписанными генеральным директором Заказчика и генеральным директором Исполнителя актом о приемке выполненных работ от 16.04.2023 по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2023 по форме № КС-3, актом сверки по состоянию на 30.06.2024 (подписан по ЭДО 11.07.2024), поскольку получены положительные заключения по результатам визуально-измерительного контроля и ультразвуковой дефектоскопии монтажных сварных стыков.

Согласно п. 7.9 Договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания 16.04.2024 акта о приемке выполненных работ, то есть не позднее 26.04.2024, однако, до настоящего времени обязательство Заказчика по оплате оказанных услуг в нарушение ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 310, ст. 746, п. 1 ст. 781 ГК РФ частично не исполнено Ответчиком, в связи с чем, начиная с 27.04.2024 по настоящее время у Заказчика перед Исполнителем возникла задолженность в размере 1 609 692 (Один миллион шестьсот девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля, включая НДС (20%).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом во исполнение п. 12.1 Договора, ч. 4 ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 31.07.2024 ценным письмом с описью вложения (приложение № 12 к настоящему исковому заявлению) и по средствам электронной почты на адрес mekhsts@mail.ru (приложение № 13 к настоящему исковому заявлению), а также по ЭДО направлена претензия № 187 от 31.07.2024 с приложениями подтверждающих документов (приложение № 11 к настоящему исковому заявлению). Несмотря на истечение срока 10 календарных дней со следующего дня с момента направления претензии по средствам электронной почты согласно п. 12.1 Договора до настоящего времени ответа на претензию от 31.07.2024 Ответчиком не предоставлено, а денежные средства за оказанные услуги, принятые Заказчиком, Истцу не перечислены.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 02-21/2024 от 21.02.2024 в размере 1 609 692 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 16.08.2024 в размере 80 484 руб. 60 коп. с продолжение м начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 16.08.2024 в размере 80 484 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 609 692 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА СТС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСМР" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 02-21/2024 от 21.02.2024 в размере 1 609 692 (один миллион шестьсот девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 16.08.2024 в размере 80 484 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 609 692 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 29 902 (двадцать девять тысяч девятьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев