Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А50-21866/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.03.2022 года Дело № А50-21866/21

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО "Торговый дом "Промет" (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 64 473,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3., доверенность от 18.11.2021, адв. удостоверение

ФИО4, доверенность от 18.11.2021, паспорт, диплом

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Новые Ераничи» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Промет» (далее - ответчик) о взыскании 64 473,14 руб., в том числе 49314,32 руб. задолженности за оказанные в период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. коммунальные услуги и услуги по содержанию, пени в сумме 15158,82 руб., рассчитанные за период 01.11.2019г. по 04.08.2021г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, в части пени, просил взыскать их в сумме 63561,19 руб. за период 01.12.2018г. по 15.03.2022 года, с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В судебном заседании представители истца на требованиях иска настаивали, дополнительно пояснили, что решением общего собрания от 06.06.2012 года было принято решение об отсрочки на шесть месяцев в оплате коммунальных услуг, кроме того, требования фактически заявлены с апреля 2018 года, так как до этого ответчик произвел оплату и платежи зачтены в общий расчет, согласно целевого назначения платежей.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указывает на истечение срока исковой давности. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края по Делу №А50 – 9617/2018 от 02.07.2018г. в отношении истца была введена процедура наблюдения, следовательно, после данного судебного акта деятельность ответчика была прекращена. Более того, при рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ЖСК передало право требования уплаты задолженности за оказанные услуги ЖКХ в период с марта 2017 года по февраль 2018 (включительно) ООО «Альянс».

Считает, что истец не представил доказательства предоставления услуг и выполнение работ, как по содержанию, так и предоставлению коммунальных услуг. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый дом «Промед», поскольку принадлежащее ему нежилое помещение площадью 161,6 кв. метра расположенное по адресу : <...> «а» было им передано в аренду ООО «Торговый дом «Промед», которое и должно производить оплату.

С учетом вышеуказанных пояснений суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый дом «Промед».

Рассмотрение настоящего спора производится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в управлении ЖСК «Новые Ераничи» находился многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <...>. В данном доме, находятся нежилые помещения принадлежащие ответчику площадью 161,6 кв. метра.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор применительно к доводам отзыва.

Ответчик указывает, что ЖСК передало право требования долга за услуги ЖКХ - ООО «Альянс». Между ЖСК (принципал) и ООО «Альянс» (агент) 01.10.2017г. был заключен агентский договор на оказание услуг по приему платежей от жителей ЖСК.

Ответчик указывает, что именно ООО «Альянс» получил денежные средства ЖКХ. Вместе с тем, истец представил платежные документы ответчика направленные ООО «Альянс» за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 68156,01 руб. Как следует из представленной таблицы, требования фактически заявлены начиная с апреля 2018 года. Таким образом, данные доводы ответчика судом не принимается, так как периодом взыскания является иные требования начиная с апреля 2018 года.

При исследовании доводов о применении срока исковой давности следует, что Решением общего собрания членов ЖСК от 25.09.2017г. был установлен срок для оплаты за содержание нежилых помещений, коммунальных услуг в течение 6 месяцев с момента окончания текущего периода.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)». В рассматриваемом случае решением общего собрания членов ЖКХ принят срок оплаты в соответствии с вышеуказанной нормой права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной статьи).

При исследовании доводов ответчика о применении срока исковой давности судом установлено, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Первоначально истец обратился в суд в приказном порядке, заявлением от 16.08.2021 года. Договор между сторонами не подписан, следовательно, претензионный порядок разрешения спора дополнительно не оговорен.

Суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа. С учетом вышеуказанного 6 - месячного срока (требования являются обоснованными с октября 2021 года) суд не усматривает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика в части того, что истец не мог оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту в виду введения в отношении него процедуры банкротства, доказательствами не подтверждены.

Также как и не представлено доказательств того, что последний не предоставлял указанные услуги.

Напротив истец представил доказательства, подтверждающие его статус как управляющей домом организации в частности:

- акты электропотребления с 01.10.2017г. по 30.09.2018г., а также акт сверки взаимозачета с электроснабжающей организацией (л.д. 102 – 108);

- счета и акт сверки взаиморасчетов с теплоснабжающей организацией за период с 01.10.2017г. по 27.02.2021 г. (л.д.109 -113);

- счета, выставленные организацией ВКХ (л.д.114 – 121).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Договор между истцом и третьим лицом не заключен, указание в договоре аренды на обязанность третьего лица производить оплату не относится к рассмотрению настоящего спора. Исполнение договора аренды возложено именно на стороны данного договора.

Наличие или отсутствие прямого договора на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту в данном случае не имеет значения в виду императивности норм по оплате услуг по содержанию, следовательно довод ответчика, что он не принимал участие в решении общего собрания членов ЖСК, не был согласен с увеличением срока оплаты, также не принимается судом.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, расчет долга не опровергнут, задолженность подлежит взысканию за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 49314,32 руб.

В виду доказанности факта задолженности истцом также заявлены требования о взыскании пени предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным правовое основание взыскания пени.

Требования о применении моратория соблюдены. Также суд признает обоснованным требования по дальнейшему начислению неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 16.03.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, пени взыскиваются в заявленном размере в сумме 63561,19 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера требований 112875,51 руб. (4386 руб.), поскольку государственная пошлина оплачена в сумме 2578 руб., оставшаяся сумма 1808 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112875 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 51 коп., в том числе задолженность в сумме 49314 руб. 32 коп., пени в сумме 63561 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.

Продолжить начисление пени по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на сумму 49314 руб. 32 коп. начиная с 16.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин