Решение от 28 января 2020 г. по делу № А08-2442/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-2442/2019 г. Белгород 28 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 009 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в размере 11 009 руб. Определением суда от 08.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не направил, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 18.03.2016 на пункте весового контроля СПВГК -4, расположенном на федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) км. 125+550 (справа), был выявлен факт провоза груза с превышением допустимых весовых параметров. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством тягач DAF с государственным регистрационным номером <***> с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SКО 24 c государственным регистрационным номером <***> перевозил делимый груз с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения, о чем был составлен акт № 817 от 18.03.2016 года. Согласно указанному акту нагрузка на вторую ось составила 10,96 тонн при допустимой нагрузке 10,20. В соответствии с расчетом размер ущерба составил 11 009 руб. Согласно материалам дела владельцем транспортного средства является ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Претензию истца от 17.03.2017 № 2219/КФ с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, в размере 11 009 руб. ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах). Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в период выявления нарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в период выявления нарушения) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Факт причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильной дороге и размер ущерба подтверждается актом № 817 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.03.2016 года. Согласно акту № 817 от 18.03.2016 поверка весов ВА-Д-20 заводской № 11-31140 проводилась 03.12.2015, что подтверждается соответствующим свидетельством. Расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки ответчик не представил. Довод ответчика о том, что нести ответственность должен грузоотправитель, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств. Путевой лист водителю выдан ответчиком. Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об ином лице, ответственном за причинение вреда, в материалах дела отсутствуют. Довод ответчика об отсутствии превышения общей допустимой массы груза не является основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного в результате превышения предельно допустимой нагрузки на ось. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованно, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте иск сдан истцом в отделение почтовой связи 18.03.2019 в последний день трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза. Поскольку доказательств возмещения вреда в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред, причиненный автомобильной дороге, в размере 11 009 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Кретова Л. А. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |