Решение от 29 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, <...>

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-11439/2024

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РемСтройНорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Валентина Бирюкова, д. 5, к. 1, кв.122, г. Снежногорск, ЗАТО Александровск, Мурманская обл., 184682; представитель по доверенности ФИО1 имеет адрес: ул. Станционная, д. 13, оф. 1016, Юридическое бюро «Юристея», <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детскоюношеская спортивная школа» (ИНН <***>, адрес: ул. Спортивная, зд. 12 А, пгт.Никель, Печенгский район, Мурманская обл., 184430)

о взыскании 1 170 058 рублей 16 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройНорд» (далее – истец, Подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Дельфин» Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – ответчик, Заказчик, Учреждение) о взыскании 1 170 058 рублей 16 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2026 решение суда первой инстанции от 17.04.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учреждением представлен отзыв с возражениями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2021 Учреждением (как заказчиком) и Обществом (как подрядчиком) заключен «Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0149200002321000863», согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение комплекса работ по благоустройству объекта «Тропа здоровья. Благоустройство территории, прилегающей к городскому озеру» (далее - Договор), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 Договора, объем работ, содержание работ, требования к работам и условия выполнения работ указаны в техническом задании на выполнение работ.

Согласно пункту 1.6 срок окончания работ – 30.09.2021.

Согласно пункту 4.3 Договора сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком результата выполненной работы осуществляется в следующем порядке:

4.3.1. Сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком (приемочной комиссией) результата выполненной работы осуществляется за прошедший (отчетный) месяц в соответствии с Календарным графиком выполнения работ.

4.3.2. Подрядчик обязан заранее в срок не ранее чем за 3 рабочих дня до сдачи работ известить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ за прошедший месяц. Заказчик направляет приемочную комиссию для приемки работ по Договору в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления.

4.3.3. Подрядчик предъявляет Заказчику (приемочной комиссии) выполненные работы за прошедший (отчетный) месяц, предусмотренные Договором, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств по Договору в день приемки работ по Договору Заказчиком (приемочной комиссией) за прошедший (отчетный месяц).

Согласно пункту 4.5 Договора, сдача фактически выполненных работ за прошедший (отчетный) месяц Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным приемочной комиссией со стороны Заказчика, уполномоченным представителем Подрядчика и утверждается Заказчиком.

Акт приема-сдачи выполненных работ подписывается уполномоченными представителями обеих сторон в течение 3 рабочих дней со дня приемки работ по договору приемочной комиссией и утверждается Заказчиком.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиями Договора или отступлений от технического задания на выполнение работ, проектной документации, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по Договору в течение 3 рабочих дней со дня направления Подрядчику мотивированного отказа, Сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков выполненных работ, необходимых доработок, а так же сроков их выполнения.

08.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Договор расторгнут 21.11.2022.

Заказчиком оплачено по Договору 80 761 422 рубля 55 копеек.

Спорный Акт о приемке выполненных работ №13 формы КС-2 от 04.08.2022 (дата предшествует отказу Заказчика от исполнения Договора) на сумму 1170058 рублей 16 копеек (стоимость общестроительных работ (устройство основания под фундаменты гравийного, устройство бетонной подготовки и фундаментных плит) - 381 497 рублей 00 копеек, стоимость озеленения - 788 561 рубль 16 копеек) не подписан Заказчиком.

На фактическое предъявление Подрядчиком работ к сдаче по Акту формы КС-2 № 13 указано в «Акте сдачи-приемки выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 23.03.2021 № 01420002321000863» от 19.10.2022 (дата предшествует отказу Заказчика от исполнения Договора), подписанном Заказчиком.

В Акте от 19.10.2022 имеется перечень не выполненных Подрядчиком работ, среди которых работы из Акта о приемке выполненных работ № 13 формы КС-2, не фигурируют.

Из отзыва Учреждения следует, что оно письмом от 14.03.2023 № 43 (вместо 3 рабочих дней по Договору через 7 месяцев после предъявления работ к сдаче; через 4 месяца после одностороннего отказа самого Заказчика от исполнения Договора) оно не акцептовало счет от 04.08.2022 № 90 на сумму 1 170 058 рублей 16 копеек и возвратило Подрядчику документы: счет, Акт № 13 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ № 13 (форма КС-3) за работы по устройству фундаментной плиты и озеленению без подписания и без исполнения.

24.04.2024 истцом направлена Заказчику претензия с предложением оплатить работы в соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 13 от 04.08.2022.

19.12.2024 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к приемке.

Эта обязанность Заказчика, порядок действий сторон закреплены разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что работы по Акту формы КС-2 № 13 предъявлены к сдаче Заказчику своевременно (до расторжения Договора).

Доказательств некачественности выполненных Подрядчиком работ в материалы дела не представлено.

В Дополнении к отзыву Учреждение указало на отсутствие необходимости назначения судом экспертизы по объему и стоимости выполненных по Договору работ.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что основания для признания односторонне подписанного Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 04.08.2022 недействительным отсутствуют.

Факт, объем и стоимость выполненных истцом по Акту формы КС-2 № 13 работ, их неоплата подтверждены надлежащими доказательствами.

Неправомерными, несвоевременными являются действия Заказчика.

Установленные в рамках дела № А42-1373/2024 (взыскание неустоек) обстоятельства не противоречат устанавливаемым в настоящем деле.

Доводы отзыва отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьями 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ задолженность за выполненные работы в сумме 1 170 058 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 102 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детскоюношеская спортивная школа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройНорд» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 170 058 рублей 16 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 102 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова