Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-142305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142305/25-65-1359
г. Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (123100, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Краснопресненская, д. 14, стр. 1, этаж 14, помещ. 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2016)

о взыскании денежных средств в размере 682 233 руб. 64 коп., об изъятии

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 28.08.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совкомбанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Совкомбанк Лизинг" (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ 10-2024-51238, 10-2024-51239 от 11.07.2024.

Предметы лизинга были приняты Ответчиком, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договоров определяются положениями Общих условий лизинга движимого имущества № 51/23 от 04.07.2023, с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется уплачивать Лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Условиями.

Разделом 12 Общих условий договоров лизинга установлено, что Лизингодатель вправе расторгнуть Договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия Договора Лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам, предусмотренных Договором или Условиями или иными договорами и соглашениям, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Лизингополучателем (или группой компаний Лизингополучателя) и Лизингодателем, более чем на 20 (двадцать) дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

Лизингополучателем не были оплачены лизинговые платежи, в связи с чем договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке.

В силу п. 14.1 Общих условий, в случаях, когда в соответствии с положениями Договора и/или Условий и/или действующего законодательства Предмет лизинга подлежит возврату Лизингодателю и/или бесспорному изъятию Лизингодателем у Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга с сопроводительной документацией, всеми принадлежностями и улучшениями в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в порядке и на условиях, определенных настоящим разделом Общих условий.

Несмотря на расторжение договоров лизинга и в нарушение норм действующего законодательства и условий договоров лизинга, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены: ответчик не возвратил истцу предметы лизинга.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 14.1 Общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предметы лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено Разделом 12 Общих условий договоров лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление – требование о расторжении договора.

На момент рассмотрения спора предъявленное в уведомлении о расторжении договора лизинга требования ответчиком не исполнены, предмет лизинга не возвращен и не выкуплен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, § 6 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ИП ФИО1 в пользу ООО "Совкомбанк Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору № 10-2024-51238 от 11.07.2024:

Марка, Коммерческое наименование

Sollers Argo

Номер двигателя

Р4103148

Идентификационный номер (VIN)

EBE1KS200P0005403

Цвет кузова

БЕЛЫЙ

Год выпуска

2023

Номер шасси

LJ11KAADXP1303910

Изъять у ИП ФИО1 в пользу ООО "Совкомбанк Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору № 10-2024-51239 от 11.07.2024:

Марка, Коммерческое наименование

Sollers Argo

Номер двигателя

Р4105864

Идентификационный номер (VIN)

EBE1KS200P0004283

Цвет кузова

БЕЛЫЙ

Год выпуска

2023

Номер шасси

LJ11KAAD3P1304963

Взыскать с ООО "Трансойл" в пользу ООО "Альфасибтрейдинг" долг в размере 198 102 руб. 50 коп., пени в размере 231 121 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев