Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-287137/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287137/22-118-2225
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Современные Энергетические Технологии» (ИНН: <***>)

к ООО «Энерджи-М» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору от 20.06.2020 №1 в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 20.12.2022 в размере 69 189,05 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 10 от 28.03.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные Энергетические Технологии» обратилось с иском о взыскании с ООО «Энерджи-М» неосновательного обогащения по агентскому договору от 20.06.2020 №1 в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 20.12.2022 в размере 69 189,05 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО «Современные Энергетические технологии» (принципал) и ООО «Энерджи-М» (агент) заключен агентский договор №1, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению принципала совершить от имени и за счет принципала юридические действия, перечисленные в п. 1.1. договора, а принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п.3.2.1. раздела 3 договора оплата в размере 25% от общей суммы вознаграждения составляет 900 000 руб., и производится принципалом агенту в срок до 09.09.2020.

Принципал перечислил на расчетный счет агента сумму аванса в размере 900 000 руб. по платежному поручению № 102 от 07.09.2020.

Между тем, ответчик обязательства по договору не выполнил, подтверждения оказания им агентских услуг в соответствии договором не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от договора (исполнения договора), в случае если такой отказ предусмотрен законом или договором.

Пункт 7.3. договора предусматривает досрочное его прекращение по инициативе одной из сторон при условии уведомления другой стороны о намерении расторгнуть не менее, чем за 30 календарных дней до момента предполагаемой даты расторжения договора.

26.02.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор.

В ответ на вышеуказанное уведомление ответчик письмом от 01.03.2021 выразил свое несогласие с расторжением договора по причине недополученного вознаграждения.

Кроме того, ответчик письмом от 30.03.2021 потребовал оплаты оставшейся части вознаграждения, предусмотренной п.3.2.2. и 3.2.3. договора, полагая, что услуги агента им оказаны в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Современные Энергетические Технологии» о взыскании оставшейся части агентского вознаграждения в соответствии с п.3.2. договора и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-79122/2021 установлено, что поскольку ООО «Энерджи-М» не представлено доказательств совершения действий в соответствии с агентским договором, отчет агента правомерно не принят ООО «СЭТ», и агентское вознаграждение в заявленном размере не подлежит выплате, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, не имеется. В отсутствие доказательств нарушения обязанности по выплате агентского вознаграждения, требования о взыскании предусмотренной п.5.5. договора также пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно нриоброенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерною удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства, зная о неправомерности удержания с 23.03.2022 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-79122/2021, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 24.03.2022 по 20.12.2022 составляет 375 768 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022, общий размер которых составил 18 739 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 900 000 руб. неосновательного обогащения, 18 739 руб. 73 коп. процентов обоснованы и документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450.1, 1005, 1006, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энерджи-М» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Современные Энергетические Технологии» (ИНН: <***>) 900 000 руб. неосновательного обогащения, 18 739 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2022 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Энерджи-М» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 217 руб.

Взыскать с ООО «Современные Энергетические Технологии» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 167 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова