Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А73-13805/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13805/2020
г. Хабаровск
21 декабря 2020 года
Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272100900030 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311272105200011 ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб. 10 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.01.2016 № 85/0116 в размере 40 000 руб. 10 коп.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Указанным выше определением ответчику было предложено в срок до 29.09.2020 представить в суд мотивированный отзыв.

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

Конверт с определением суда по настоящему делу, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращён отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2016 № 85/0116, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по заявке в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

На основании названного договора Поставщиком в период с 28.11.2019 по 26.12.2019 был поставлен Покупателю товар на сумму 49 756,39 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Предприниматель в свою очередь принятые от истца товары своевременно и в полном объёме не оплатил.

Отсутствие ответа не претензию от 22.05.2020 исх. № 29/20 и наличие задолженности в размере 40 000,10 руб., подтверждённой представленным в дело актом сверки взаимных расчётов, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2016 № 85/0116, требования истца являются правомерными.

Размер задолженности (40 000,10 руб.) подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.04.2020, подписанным ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено, её размер не опровергнут.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 311272105200011 ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 314272100900030 ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.01.2016 № 85/0116 в сумме основного долга 40 000 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова