Решение от 25 января 2017 г. по делу № А10-5720/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5720/2016
25 января 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671710, ул. Ленина, д. 58, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная услуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671700, переулок Майский, д. 1, г. Северобайкальск, Республика Бурятия) о взыскании 92 388 руб. 34 коп., в том числе 89 985 руб. 00 коп. – сумма долга, 2 403 руб. 34 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 10.08.2016;

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная услуга» о взыскании 92 388 руб. 34 коп., в том числе 89 985 руб. 00 коп. - сумма долга, 2 403 руб. 34 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2016 по 10.08.2016.

Определением от 05.10.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в обязательства по внесению арендной платы согласно договору аренды движимого муниципального имущества №И-41 от 11.01.2016 ответчиком исполняются не надлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 11.08.2016г составила 89 985 руб. 00 коп. Истцом также начислена неустойка в размере 1/300 за каждый день просрочки за период с 11.02.2016 по 10.08.2016 в размере 2 403 руб. 34 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000806867031.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000806867048, 67000806867055.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

28 октября 2016 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает, ссылаясь на нарушение п.п. 11 п. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истец в письменных пояснениях №12 от 17.01.2017 доводы о нарушении требований ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» считает не обоснованными.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1.2. договора аренды движимого муниципального имущества №И-41 от 11.01.2016 Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная услуга» (арендатор) для обеспечения оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям МО ГП «поселок Нижнеангарск» следующее имущество:

- транспортное средство марки ГАЗ53, год выпуска 1978, VIN не установлено, № двигателя 77993, № шасси 0310351, цвет кузова: желтый, паспорт транспортного средства 03 АХ 183658, транспортное средство в удовлетворительном состоянии. Балансовая стоимость 80 000 руб. 00 коп.

- транспортное средство – Мусоровоз кузовной КО-431 на базе ЗИЛ-433362, 1998 года выпуска. Категория транспортного средства – С. Модель, № двигателя – ЗИЛ-508404 № 221270. Шасси (рама) № 3438423. Кузов (кабина, прицеп) без номера. Цвет кузова (кабины, прицепа) – белый. Мощность двигателя, л.с. (кВт) 150 (НО). Рабочий объем двигателя, куб.см – 6000. Тип двигателя бензиновый. Экологический класс третий. Разрешенная максимальная масса, кг – 11200. Масса без нагрузки, кг – 6070. Гос.номер Т419КС 03. Транспортное средство в удовлетворительном состоянии. Балансовая стоимость 260 000 руб. 00 коп. Паспорт транспортного средства 77 ТК 839705.

- контейнеры для ТБО металлические в количестве 72 шт. Год изготовления 2010-2013, балансовая стоимость 431 303 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.3 договора целью аренды муниципального имущества является сбор и транспортировка твердых бытовых отходов на территории городского поселения «поселок Нижнеангарск».

Согласно пункту 5.1 договора, размер арендной платы за месяц составляет в сумме 12 855 руб. 00 коп., в том числе

- транспортное средство – Марка ГАЗ 53 в сумме 1 334 руб. 00 коп.

- транспортное средство – Мусоровоз кузовной КО-431 в сумме 4 333 руб. 00 коп.

- контейнеры для ТБО металлические в сумме 7 188 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует в течение календарного года с момента заключения (пункты 11.1, 11.2 договора).

Передача муниципального имущества ответчику произведена по акту сдачи-приемки движимого имущества (л.д. 21 том 1).

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Согласно пункту 11.2 договор аренды движимого муниципального имущества №И-41 от 11.01.2016 заключен на срок один календарный год с момента заключения без проведения торгов или аукционов, то есть в нарушение требований подпункта 11 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае стороны, заключая договор аренды муниципального имущества на срок один год, нарушили запрет, установленный подпунктом 11 пункта 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Суд приходит к выводу о ничтожности договора №И-41 от 11.01.2016 , как противоречащего вышеназванной норме Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь имуществом истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное денежное обогащение за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец требует взыскания за пользование муниципальным имуществом плату в размере, указанном в договоре аренды.

Ответчик не представил доказательства несоответствия данной цены ценам, взимаемым за пользование аналогичным имуществом в тот же период. Доказательств внесения платы за пользование имуществом истца также не представлено.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании платы за пользование имуществом в заявленной сумме 89 985 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2016 по 10.08.2016 в размере 2 403 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку ничтожный договор не влечет правовых последствий, кроме последствий, связанных с его ничтожностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная услуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 985 руб 00 коп – сумму неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная услуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 599 руб 90 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО2