Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А03-4548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4548/2019
г. Барнаул
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая – ажинка», с. Ненинка (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», г.Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 1 311 300 руб. долга, 655 500 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии:

-от истца: не явился, извещен;

-от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая – ажинка» (далее – ООО «Новая – ажинка», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании 1 311 300 руб. долга, 655 500 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 02.11.2018, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2018 между ООО «Новая-Ажинка» (займодавец) и ООО Колос» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежнызе средства в сумме 1 311 300 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предоставляемый заем является беспроцентным на срок до 01 декабря 2018 г. Возрат займа осуществляется заемщиком не позднее 01 декабря 2018 г. (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа, определенная договором передается займодавцем руководителю заемщика наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

На основании пункта 2.1 договора истец перадал ответчику денежные средства в размере 1 311 300 руб.

Ответчик в установленный договором срок сумму заемных денежных средств не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Невозвращение заемных денежных средств в сумме 1 311 300 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 24-КГ15-5).

Пунктом 2.1 договора займа от 02.11.2018 предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Новая-Ажинка» передало обществу с ограниченной ответственностью «Колос» указанные в пункте 1.1 денежные средства в момент подписания договора займа.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 02.11.2018, согласно которому ООО «Новая - ажинка» передало ООО «Колос» в лице директора ФИО2 1 311 300 руб. (л.д. 48 т.1).

Факт наличия у ООО «Новая ажинка» денежных средств в размере, достаточном для предоставления вышеуказанного займа, подтверждается приходным кассовым ордером № 25 от 02.11.2018, согласно которому ФИО3 внесла в кассу ООО «Новая - ажинка» 1 311 300 руб., а также справками ПАО «Сбербанк России» о наличии на счетах ФИО3 денежных средств, достаточных для передачи ООО «Новая - ажинка» по приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 311 300 руб. долга по договору беспроцентного займа от 02.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.12.2018 по 02.09.2019 в размере 655 500 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае, если до указанного срока займ не будет погашен, начисляются пени в размере 1%. Проценты уплачиваются со дня, когла сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По расчету истца сумма неустойки за период с 04.12.2018 по 02.09.2019 составит 3 566 736 руб. При этом истец добровольно уменьшил размер неустойки за указанный период до 655 500 руб., что не нарушает прав ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 655 500 руб. неустойки, рассчитанной за период с 04.12.2018 по 02.09.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 32 668 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 30 668 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая – ажинка», с. Ненинка (ОГРН <***>) 1 311 300 руб. долга, 655 500 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Бийск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 668 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова