Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А65-13588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-13588/2024


Дата принятия решения – 13 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 999 999 руб. 90 коп. долга, 226 875 руб. 51 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 4 999 999 руб. 90 коп. долга, 226 875 руб. 51 коп. пени.

На предварительное  судебное заседание 06.06.2024 истец явился, ответчик не явился, извещен.

В связи с частичной оплатой задолженности от истца поступило заявление об уменьшение исковых требований в части основного долга до 3 399 999 руб. 90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Суд, на основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №7225Т от 10.12.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилыми организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2024 по 29.02.2024 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 17 647 846 руб. 03 коп., что подтверждается счетами-фактуры №7022004054/70 от 31.01.2024 на сумму 9 085 549 руб. 69 коп., №7022014527/70 от 29.02.2024 на сумму 8 562 296 руб. 34 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. Задолженность ответчика на дату подачи иска в арбитражный суд составила 4 999 999 руб. 90 коп. (с учетом уточнения от 06.06.2024 - 3 399 999 руб. 90 коп.)

В судебном заседании наличие задолженности ответчиком не оспаривалось,  обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты оставшейся задолженности на общую сумму 3 399 999 руб. 90 коп. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 15.02.2024 по 23.04.2024 начислены пени.

Общий размер пени за просрочку платежа составил 226 875 руб. 51 коп., контррасчет пени ответчиком не представлен.

Судом расчет проверен, арифметически является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 399 999 руб. 90 коп. основного долга,  226 875 руб. 51 коп. пени, 41 134 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть истцу - Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 25 812 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                               Аппакова Л.Р.