Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А41-68137/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68137/17
14 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙАЭРОЗАКАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 85/07-04

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙАЭРОЗАКАЗ» об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту № 0348200080416000150 от 25.07.2016. по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Купавна, ул. Адмирала ФИО2, д. 20, стр.1, а именно: устранить разрушение, расслоение отмостки, устранить протечку кровли.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств в материалы дела не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным казенным учреждением Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» ПСУ МО «Мособлпожспас» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГосСтройАэроЗаказ» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 0348200080416000150 от 25.07.2016г. (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ГКУ «Мособлпожспас» (ПЧ-337) для нужд Московской области.

Цена контракта составила 2 145 155 руб. 00 коп.

Выполненные работы приняты истцом согласно Акта о приемке выполненных работ от 10.10.2016г.

Истец свои обязанности по оплате выполненных работ по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1650 от 27.10.2016г. на сумму 2 145 155 руб.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, гарантийный срок составляет не менее 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока Заказчиком обнаружены следующие недостатки работ:

- происходит разрушение, расслоение отмостки

- имеет место протечка кровли.

От ответчика не поступило возражений относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случает обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 ГК РФ прав.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что заказчиком выявлены недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙАЭРОЗАКАЗ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по государственному контракту № 0348200080416000150 от 25.07.2016. по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Купавна, ул. Адмирала ФИО2, д. 20, стр.1, а именно: устранить разрушение, расслоение отмостки, устранить протечку кровли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙАЭРОЗАКАЗ» в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3