Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А06-1470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20479/2017

Дело № А06-1470/2016
г. Казань
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А06-1470/2016

по заявлению Администрации Советского района г. Астрахани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 05.11.2015 № 110-К-05-15, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АПР - Сити/ТВД»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Астрахани (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 05.11.2015 по делу № 110-К-05-15.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее - ООО «АПР-Сити/ТВД»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 по делу № А06-1470/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание УФАС по Астраханской области от 05.11.2015 по делу № 110-К-05-15 признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А06-1470/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФАС по Астраханской области возбуждено дело № 110-К-05-15 по признакам нарушения Администрацией Советского района г. Астрахани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 05.11.2015 Администрация была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдано предписание от 05.11.2015, в соответствии с которым Администрации вменено совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно - в срок до 05.02.2016 организовать работы по демонтажу рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством, и сообщить об исполнении предписания в срок до 12.02.2016.

Администрация, не согласившись с выданными ненормативными актами антимонопольного органа, обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судами, между ООО «АПР-Сити/ТВД» и ИП ФИО1 был заключен договор от 29.09.2006 № 1 сроком действия до 30.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По условиям данного договора ИП ФИО1 обязуется предоставить и обеспечить ООО «АПР-Сити/ТВД» право установки и эксплуатации рекламной конструкции на принадлежащем ИП ФИО1 на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Комитетом имущественных отношений г. Астрахани выдано ООО «АПР-Сити/ТВД» разрешение от 29.12.2007 № 195/20-рс на установку отдельно-стоящей двухсторонней рекламной конструкции с размером рекламного поля 6,0 x 3,0м. в г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская, в районе поликлиники ООО «Астраханьгазпром»; срок действия указанного разрешения истек 31.12.2012.

По факту эксплуатации данной рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения комиссией по выявлению самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Астрахань» составлен акт инспектирования от 23.07.2014.

После получения акта инспектирования от 23.07.2014 Администрация Советского района г. Астрахани 28.11.2014 простым письмом направила ООО «АПР-Сити/ТВД» предписание о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня получения предписания. Предписание о демонтаже рекламной конструкции исполнено не было.

Антимонопольный орган заключил, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, привело к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы г. Астрахани, поскольку создало для отдельных хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих рекламную конструкцию без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, без уплаты государственной пошлины за выдачу такого разрешения, без участия в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, без заключения такого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и, соответственно, без осуществления оплаты по такому договору, преимущества перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые несут затраты, сопряженные с законным способом установки и эксплуатации рекламной конструкции.Антимонопольный орган признал, что документы, предоставленные Администрацией Советского района г. Астрахани, не являются надлежащим доказательством направления ООО «АПР-Сити/ТВД» предписания о демонтаже рекламной конструкции, поскольку нарушен порядок отправки предписаний, установленный пунктом 5.8 Положения о порядке демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Постановлением администрации города Астрахани от 31.03.2014 № 2087.

Как правомерно указали суды, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суды учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, и отметили, что антимонопольным органом не были выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не было установлено, каким образом указанное бездействие Администрации ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ.

Указание в оспариваемом решении на товарный рынок наружной рекламы г. Астрахани последствий в виде ограничения конкуренции на товарном рынке хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих рекламные конструкции, как верно указали суды, является правовой оценкой антимонопольного органа.

Однако, ссылок на доказательства и проведенный анализ обстоятельств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности выводов антимонопольного органа, и признали недействительным его решение и предписание.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А06-1470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков

СудьиМ.В. Егорова

О.В. Логинов