Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А59-3735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3735/2018
г. Южно-Сахалинск
06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 43, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

к Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 61А, г. Поронайск, Поронайский р-н, Сахалинская обл., 694240)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии:

от истца – представитель Ко ФИО1 по доверенности № 18-154 от 01.01.2019,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 30 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Поронайского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 40 384 рубля 41 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указано, что в период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ПАО «Сахалинэнерго», обладая статусом гарантирующего поставщика, в отсутствие письменного договора с Администрацией осуществляло отпуск электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности последней, однако оплата за потребленный ресурс до настоящего времени не произведена.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2018 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.06.2018 от Администрации поступил отзыв на иск, в котором последней выражено несогласие с обоснованностью расчета задолженности, произведенного истцом, по позициям №№ 7, 8 реестра задолженности (ул. Речная, 14-4, ул. Вокзальная, 7-2 в с. Гастелло), а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (по позициям №№ 1, 2, 9, 10, 11 реестра задолженности истца).

С учетом приведенных Администрацией доводов в отзыве на иск и с целью проверки их обоснованности, суд определением от 24.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, принимая во внимание приведенные ответчиком доводы, в том числе по пропуску срока исковой давности, неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге уменьшив их размер до 16 659 рублей 06 копеек за период с июня 2015 года по август 2017 года (заявление от 17.12.2018)

Судом принято уточнение истцом заявленных требований в части уменьшения размера основного долга как не противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.11.2018 судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 29.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в сумме 16 659 рублей 06 копеек настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящий спор в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2019, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва состав суда не изменился, ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнительный отзыв на иск от 29.01.2019, в котором Администрация с утоненными истцом исковыми требованиями в сумме 16 569 рублей 06 копеек согласилась в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Сахалинэнерго», являясь гарантирующим поставщиком на территории Сахалинской области, в период с июня 2015 года по август 2017 года осуществило поставку электрической энергии в жилые помещения по адресам: ул. Октябрьская, 98-14, 98-16, 98-23, 98-24, ул. А. Буюклы, 6Б-54, ул. Советская, 34-4, ул. Совхозная, 12-9, ул. Восточная, 21-54 в <...> в пгт. ФИО2, ул. Речная, 12-2, 12-10 в с. Гастелло Сахалинской обл.

Собственником вышеуказанных жилых помещений согласно письмам № 02-3040/17 от 13.11.2017, № 02-3206/17 от 27.11.2017, № 02-3314/17 от 06.12.2017 является Администрация Поронайского городского округа и в спорный период времени в указанных жилых помещениях никто зарегистрирован не был.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На оплату поставленной электрической энергии Администрации выставлен счет № 13/06 от 07.02.2018, ввиду неоплаты которого ПАО «Сахалинэнерго» направило в ее адрес претензию № 186 от 12.03.2018, содержащую требование о погашении долга в 10-дневный срок. Названная претензия получена Администрацией 15.03.2018 (согласно почтовому уведомлению о ее вручении), однако оставлена последней без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения исца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в период с июня 2015 года по август 2017 года в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности в сумме 16 569 рублей 06 копеек материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В ходе судебного разбирательства ответчик на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме, о чем заявлено в дополнительном отзыве на иск от 29.01.2019, подписанном Мэром Поронайского городского округа ФИО3

На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, суд считает, что признание Администрацией иска о взыскании задолженности в размере 16 569 рублей 06 копеек не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ПАО «Сахалинэнерго» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Поронайского городского округа в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 16 569 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 18 569 рублей 06 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина