Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А76-34145/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34145/2023
19 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайловой Е.А.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фотом», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис», ОГРН <***>, г. Сатка

Челябинской области, о взыскании 1 331 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фотом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 12.02.2018 в размере 1 831 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

06.12.2023 ответчик представил отзыв на исковые требования, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение об оплате задолженности на сумму 500 000 руб. (л.д. 58-60).

11.12.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой (л.д. 52).

Судом принято уменьшение исковых требований до суммы 1 331 000 руб. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фотом» (Поставщик) и ООО «ПромСервис» (Покупатель) заключён договор поставки № 02 от 12.02.2018 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара устанавливается в приложении № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора поставки № 02 от 12.02.2018 оплата покупателем товара осуществляется в течение 15 (пятнадцать) дней с момента реализации товара со склада поставщика.

Истец, в соответствии с договором поставки № 02 от 12.02.2018 г. за период с 27.07.2023 по 25.08.2023 произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 2 831 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, а именно на сумму 1 000 0000 руб., что подтверждается платежным поручением № 454 от 12.09.2023 (л.д.20).

14.09.2023 ООО «Фотом» направило в адрес ООО «ПромСервис» претензию № 18 от 14.09.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность на общую сумму 1 831 000 руб.

ООО «ПромСервис» платежным поручением № 38 от 01.11.2023 оплатил задолженность в размере 500 000 руб. (л.д. 53).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается накладными (л.д.11-13).

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 331 000 руб.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 331 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 331 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 310 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 310 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 196 от 24.10.2023 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При этом в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ истца от исковых требований связан с полной оплатой ответчиком спорной задолженности после обращения в арбитражный суд, что подтверждается представленным платежным поручением, пояснениями о порядке распределения платежа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 31 310 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотом», задолженность в размере 1 331 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 310 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова