Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А68-10812/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10812/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Подъем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Астек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 199 604 руб.30 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 988 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

17.08.2016 года между ООО «Астек» (Заказчик) и ООО «Подъем» (Исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание оборудования № ТО-17.08.2016, согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам указанным в Приложении № 1, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору в месяц составляет сумму в размере 28000 руб. (двадцать восемь тысяч рублен 00 копеек). Стоимость работ и услуг на каждую единицу Оборудования указана в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора 3аказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору (при условии подписания Акта выполненных работ и услуг) ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на расчетный счет Исполнителя после получения от Исполнителя счета за выполнение работ и услуг.

На основании п. 6.3. договора Исполнитель обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставить Заказчику Акт выполненных работ и услуг, Заказчик обязан в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным подписать их или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.

Если до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в соответствии с настоящим Договором, то они считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате.

ООО «Подъем» в полном объеме выполнило работы по Договору на техническое обслуживание оборудования № ТО-17.08.2016 на общую сумму 199 604 руб. 30 коп., о чем составлены акты выполненных работ №397 от 31.08.2016г., №398 от 30.09.2016г., №426 от 31.10.2016г., №490 от 30.11.2016г., №533 от 30.12.2016г., №44 от 31.01.2017г., №62 от 28.02.2017г., №129 от 31.03.2017г., №180 от 28.04.2017г., №307 от 30.06.2017г., №416 от 31.07.2017г., №605 от 31.10.2017г., №677 от 30.11.2017г., №763 от 29.12.2017г., которые подписаны Заказчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Акт выполненных работ №246 от 28.04.2018г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №45 от 26.01.2017г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №243 от 31.05.2017г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 29.01.2018г.), акт №284 от 31.05.2017г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №285 от 01.06.2017г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №436 от 31.08.2017г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 05.09.2017г.), акт №510 от 30.09.2017г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 09.04.2018г.), акт №26 от 31.01.2018г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 06.02.2018г.), акт №116 от 28.02.2018г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 09.04.2018г.), акт №171 от 30.03.2018г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 09.04.2018г.).

Указанные акты ответчик не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (работ) не направил, претензий не предъявлял, в связи с чем на основании п. 6.3. договора работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за выполненные работы, истец 18.06.2018г. направил в адрес ООО «Астек» претензию с предложением погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты работ в сумме 199 604 руб. 30 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору в месяц составляет сумму в размере 28000 руб. (двадцать восемь тысяч рублен 00 копеек). Стоимость работ и услуг на каждую единицу Оборудования указана в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора 3аказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору (при условии подписания Акта выполненных работ и услуг) ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на расчетный счет Исполнителя после получения от Исполнителя счета за выполнение работ и услуг.

На основании п. 6.3. договора Исполнитель обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставить Заказчику Акт выполненных работ и услуг, Заказчик обязан в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным подписать их или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.

Если до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в соответствии с настоящим Договором, то они считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате.

ООО «Подъем» в полном объеме выполнило работы по Договору на техническое обслуживание оборудования № ТО-17.08.2016 на общую сумму 199 604 руб. 30 коп., о чем составлены акты выполненных работ №397 от 31.08.2016г., №398 от 30.09.2016г., №426 от 31.10.2016г., №490 от 30.11.2016г., №533 от 30.12.2016г., №44 от 31.01.2017г., №62 от 28.02.2017г., №129 от 31.03.2017г., №180 от 28.04.2017г., №307 от 30.06.2017г., №416 от 31.07.2017г., №605 от 31.10.2017г., №677 от 30.11.2017г., №763 от 29.12.2017г., которые подписаны Заказчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Акт выполненных работ №246 от 28.04.2018г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №45 от 26.01.2017г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №243 от 31.05.2017г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 29.01.2018г.), акт №284 от 31.05.2017г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №285 от 01.06.2017г. направлен ответчику почтой (квитанция и опись вложения в письмо от 28.04.2018г.), акт №436 от 31.08.2017г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 05.09.2017г.), акт №510 от 30.09.2017г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 09.04.2018г.), акт №26 от 31.01.2018г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 06.02.2018г.), акт №116 от 28.02.2018г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 09.04.2018г.), акт №171 от 30.03.2018г. вручен ответчику нарочно (опись документов с отметкой о вручении от 09.04.2018г.).

Указанные акты ответчик не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (работ) не направил, претензий не предъявлял, в связи с чем на основании п. 6.3. договора работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, хотя судом ему для этого предоставлялось достаточное количество времени.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составила 199 604 руб. 30 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору № ТО-17.08.2016 от 17.08.2016г. на сумму 199 604 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 199 604 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 27 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 30.05.2018г. между ООО «Подъем» (заказчик) и ООО «Фемида-Тула» (исполнитель), квитанцией к приходному кассовому ордеру №873 от 30.05.2018г. на сумму 27 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.05.2018г. заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, представительству интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Астек».

Пунктом 3.1. договора предусмотрена оплата услуг в размере 27 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 532 руб., перечисленная платежным поручением №232 от 18.06.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Подъем» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астек» в пользу ООО «Подъем» задолженность в размере 199 604 руб.30 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 руб.

Возвратить ООО «Подъем» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова