Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А55-3714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года

Дело №

А55-3714/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18-24 апреля 2017 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Трейд»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русьбизнес»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «СПК – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Русьбизнес», с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, о взыскании основного долга в сумме 467 340,00 рублей, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 46 223,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 22 886,00 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 12500,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13272,00 рублей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2017.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между ООО «Русьбизнес» (далее – покупатель, ответчик) и ООО «СПК – Трейд» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки (л.д.7-15).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (л.д.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании представленных в материалы дела счетов-фактуры № 00000008 от 26.02.2016, № 00000024 от 18.05.2016, осуществил поставку на сумму  467 340,00 рублей (л.д.22-24).

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Русьбизнес» исх. № 23 от 29.08.2016, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 467 540,00 рублей в срок до 01.10.2016 (л.д.28).

В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств, ответчик поставленный товар  не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2017 с просьбой оплатить задолженность (л.д.19-20).

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 467 340,00 рублей является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 22 886,00 рублей (л.д.68).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 886,00 рублей, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

 Также истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.02.2016 по 28.03.2017  в сумме 46 223,00 рублей.

 В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Расчет процентов, уплачиваемых на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации или иной ставке, к которой она приравнена, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, составлен верно. Доводов относительно неправильной арифметики расчета и контррасчет ответчиком не представлен в материалы дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению размере в сумме 46 223,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500,00 рублей

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг истцом представлен договор на оказание представительстких услуг, расходный кассовый ордер № 2 от 10.01.2017 (л.д.66-67).

В соответствии с Решением Совета ПАСО от 14.12.2015  «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» размер вознаграждения за участие в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции, составляет 10-20% от суммы исковых требований, консультация - от 5 000 руб., изучение документов (1 день) - от 7 000 руб., правовая экспертиза документов - от 10 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - от 10000 руб. изучение материалов дела (1 том) - от 10 000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 12500,00 рублей не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Трейд» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 12500,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русьбизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Трейд» основной долг по договору поставки от 25.02.2016 в сумме 467 340,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 46 223,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 22 886,00 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 12500,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13272,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русьбизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1