Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А41-91189/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91189/16
06 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАУ-ГРУПП" к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

По договору на выполнение работ по строительству путепровода №172/13-С-СУБ-8 от 01.02.2015 и договору н аренды строительной техники с экипажем №10/07ст-15 от 14.07.2015 истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства перед ответчиком, что подтверждается актами и справками.

Ответчиком произведена частичная оплата, при этом последний в нарушение ст.309,310,614,711,746, ГК РФ и условий договоров задолженность в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету долг ответчика пред истцом по договору №172/13-С-СУБ-8 от 01.02.2015 составляет 2 280 987,99 руб., а по договору аренды строительной техники с экипажем №10/07ст-15 от 14.07.2015 398 181,41 руб. соответственно.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не представлено(ст.65 АПК РФ), а следовательно ответчиком нарушены принятые обязательства.

В связи с нарушенным сроков исполнения денежных обязательств истец на основании ст. 330 ГК РФ и положений договоров начислил ответчику пени по договору №172/13-С-СУБ-8 от 01.02.2015 173 219руб., а по договору аренды строительной техники с экипажем №10/07ст-15 от 14.07.2015 135 941,84 руб. соответственно.

Расчет суммы пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, условиям договоров и норме материального права.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумм задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" в пользу ООО "БАУ-ГРУПП" задолженность в размере 2 988 330,24 руб. и расходы по госпошлине 37 942 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.ФИО2