Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А49-14432/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14432/2016
г. Пенза
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО3/ФИО4 ул., ½, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101244 руб. 25 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО5 (доверенность от 24.06.2017)

от ответчика - ФИО2 (паспорт)

от третьего лица: до перерыва 10.04.2017 – извещены, не явились, после перерыва 14.04.2017 представитель ФИО6 (доверенность от 02.02.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 101244 руб. 25 коп. – стоимости безучетного потребленния электроэнергии за период с 24.11.2015 по 30.06.2016 года. Требование заявлено на основании статей 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.04.2017 представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным иске и дополнении к нему. Пояснил, что сетевой организацией при проверке прибора учета был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен акт. Согласно расчету ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» объем безучетного потребления электроэнергии составил 16616 кВт.ч. стоимостью 101244 руб. 24 коп.

Ответчик в судебном заседании 10.04.2017 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что гос.поверительные пломбы установленные на приборе учета ответчиком не нарушались. По мнению ответчика пломбы повреждены сотрудниками сетевой организации, которые без участия ответчика проводили проверки. Поскольку невозможно установить причину повреждения пломбы ответчик готов оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии с даты последней проверки прибора учета с 23.06.2016 по 14.07.2016. Поскольку 23.06.2016 сотрудники сетевой организации провели проверку прибора учета, а акт проверки не составили, соответственно пломбы нарушены не были. Кроме того, при проведенных на протяжении шести лет сотрудниками сетевой организации проверках прибора учета, ответчик участия не принимал, проверки всегда проводились с участием продавцов, которые работают в магазине. Продавцы ставят на акте штамп и расписываются. Акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №363 от 13.12.2012, который составлен ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», ФИО2 не подписывал, акт подписан продавцом. В связи с чем, ответчик возражает против применения в расчете стоимости безучетного потребления установленной данным актом максимальной мощности 4 кВт. Ответчик считает, что в расчете должна применяться мощность 3,6 кВт, которая указана в паспорте электрохозяйства.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, которая работает продавцом в магазине, где установлен прибор учета. Явка свидетеля в судебное заседание ответчиком обеспечена.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайство не возражал.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля судом удовлетворено в соответствии со ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля ФИО7, которая пояснила, что на протяжении восьми лет работает продавцом у ФИО8 в магазине, который находится по адресу: <...>. Акт снятия показаний с прибора учета от 24.11.2015 подписан ею и поставлен штамп. Подпись в акте требовали поставить сотрудники сетевой организации. ФИО2 дал устное распоряжение по пропуску в складское помещение, где установлен прибор учета, сотрудников сетевой организации. 23 июня 2016 года сотрудники сетевой организации пришли вдвоем, показали удостоверения, и прошли на склад где находились одни без присутствия продавца. Действия сотрудников сетевой организации свидетель не контролировала. Никакой акт не подписывала. Сотрудники сетевой организации просили передать ФИО2 чтобы он связался с ними как можно быстрее. Акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №363 от 13.12.2012 подписан другим продавцом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и явки представителя третьего лица в судебном заседании 10.04.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.04.2017 до 11 час. 20 мин.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с положениями ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании 14.04.2017 пояснил, что с учетом возражений ответчика относительно примененной в расчете мощности, которая установлена в акте разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №363 от 13.12.2012, сетевая организация произвела перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии, применив при расчете мощность токоприемников, установленную в паспорте электрохозяйства ответчика - 3,6 кВт. Согласно произведенному перерасчёту объем безучетного потребления за период с 24.11.2015 по 30.06.2016 составил 14376 кВт стоимостью 74248 руб. 98 коп.

Представитель истца, учитывая произведённый третьим лицом перерасчет, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 74248 руб. 98 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным о взыскании 74248 руб. 98 коп.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей мастеров по учету электроэнергии Пензенского РЭС ФИО9 и ФИО10 Явка свидетелей в судебное заседание обеспечена.

Ответчик и представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражали.

Ходатайство представителя третьего лица о вызове в судебное заседание свидетелей судом удовлетворено в соответствии со ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО10 пояснил, что 23.06.2016г. он с напарником пришел в магазин ответчика с целью проведения инструментальной проверки прибора учета. Продавец пояснила, что ФИО2 находится в отпуске. Поскольку самого потребителя не было, проверка не проводилась, на склад, где установлен прибор учета электроэнергии они не проходили, а продавцу был оставлен номер телефона, чтобы ФИО2 связался для определения даты проведения инструментальной проверки прибора учета. Снятие показаний прибора учета и составление акта может быть произведено и без потребителя, в случае если его представитель, не отказывается от подписания акта снятия показаний. Инструментальная проверка прибора учета производится непосредственно в присутствии потребителя или его законного представителя. Поскольку потребителя не оказалось, акт проверки прибора учета 23.06.2016 не составлялся. При проверке прибора учета ответчика 14.07.2016 установлено повреждение гос.поверительной пломбы, антимагнитный скотч нарушен, у счетного механизма две последние цифры имели дефект неясности отображения, что возможно только путем механического вмешательства в работу прибора учета. Личная заинтересованность в нарушении пломбы у мастера отсутствует, поскольку факт составления акта не влечет материального поощрения. Продавец ФИО2 всегда присутствует при снятии показаний прибора учета. В акте снятия показаний прибора учета от 29.01.2015 расписался сын ФИО2

Свидетель ФИО9 пояснил, что в июне 2016г. он с напарником явились в магазин ФИО2 для проведения инструментальной проверки прибора учета. В связи с тем, что ФИО2 не было, на склад, где установлен прибор учета, они не проходили, акт не составляли. Ранее при снятии показаний с прибора учета электроэнергии всегда присутствовал продавец ФИО2 Самовольно на склад мастера не проходят. Акт обследования прибора учета составляется в двух экземплярах. Проверка измерительного комплекса производится в присутствии потребителя. Акт снятия показаний составляется в одном экземпляре и по желанию потребитель может сделать копию. Если потребитель отсутствует, проверка прибора учета не проводится, а акт не составляется. Проверки измерительного комплекса производятся планово по распоряжению руководства. У ФИО2 была проведена проверка по «потерянному» фидеру по распоряжению руководства. Есть журнал распоряжений, где указывается место проведения проверки, и мастер расписывается в журнале.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица и свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ОАО «Пензаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 352 от 01.10.2006 по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги до 8 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора стороны установили с 01.10.2006 по 31.12.2007, и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1. договора).

Прибор учета отпущенной Электроэнергии и мощности считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании средств учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов учета и их элементов; работы любого из них за пределами норм точности, установленных для каждого из них приборов; присоединения к сети, не предусмотренного проектом узла учета, а также в случае нарушения условий его монтажа и эксплуатации, изложенных в действующей НТД (п.5.8. договора).

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013г. №29 в связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Волги» с 01.02.2013 года в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт». ОАО «МРСК Волги» переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО «Пензаэнергосбыт».

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО «Пензаэнергосбыт» как Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения № 352 от 01.10.2006 прекратились с 01.02.2013.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. В п. 15 названного Постановления указывается, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Доказательств обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 к новому Гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения суду не представлено. Не представлено и трехстороннее соглашение о передаче ОАО «Пензаэнергосбыт» своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения № 352 от 01.10.2006 ОАО «МРСК Волги».

Определением от 07.05.2013 Арбитражным судом Пензенской области принято к производству заявление кредитора о признании ОАО «Пензаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), делу присвоен №А49-3135/2013.

С 17 июня 2013 года в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» на основании определения арбитражного суда введена процедура наблюдения.

Определением от 16.12.2013 процедура наблюдения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» завершена, ОАО «Пензаэнергосбыт» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910 статус Гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг».

09.01.2014 между ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО «Энерготрейдинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение, в соответствии с которым права и обязанности Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения № 352 от 01.10.2006 с 01.01.2014 перешли к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 № 12 ООО «Энерготрейдинг» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 06.08.2014.

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства ОАО «Пензаэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 352 от 01.10.2006 прекратились с 01.02.2013 в силу закона в связи с утратой статуса Гарантирующего поставщика и невозможностью исполнения своих обязательств по поставке электроэнергии. Следовательно, ОАО «Пензаэнергосбыт» не вправе было подписывать вышеуказанное трехстороннее соглашение.

В этом случае, в силу Основных положений новый гарантирующий поставщик – ООО «Энерготрейдинг» обязано совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Доказательств обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 к новому Гарантирующему поставщику и заключения договора энергоснабжения суду не представлено. Поэтому условия договора энергоснабжения № 352 от 22.12.2005 между ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время – ООО «ТНС энерго Пенза») и ответчиком не действуют.

Однако ответчик продолжал через присоединенную сеть получать электрическую энергию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, следует, что даже при отсутствии договорных отношений, лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

В соответствии с п.81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика – магазин по адресу: <...>, установлен прибор учета тип СЭО-1.15.402 №06007205. Ежемесячно ответчик составляет акты об объеме электрической энергии, потребленной в соответствующем месяце, и передает на согласование в сетевую организацию ПАО «МРСК Волги». На основании объемов, сформированных сетевой организацией ООО «ТНС энерго Пенза» выставляет индивидуальному предпринимателю ФИО2 счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

14 июля 2016г. специалисты сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» произвели контрольную проверку технического состояния средств учета потребителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 По результатам проверки был составлен акт №П1621/270 от 14.07.2016, которым зафиксировано, что у счетного механизма ПУ две последние цифры имеют дефект неясности отображения, гос.поверительная пломба ПУ нарушена, антимагнитный скотч наложенный 20.01.2015 №580004487 нарушен в результате воздействия магнитного поля на ПУ.

Проверка прибора учета проведена мастером ГБ и УЕ Пензенского РЭС ФИО11 и мастером ГБ Пензенского РЭС ФИО10 в присутствии ФИО2

Акт обследования измерительного комплекса №П1621/270 от 14.07.2016 подписан ФИО2

Поскольку был установлен факт безучетного потребления, сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 24 ноября 2016г. (дата последней проверки прибора учета) по 30 июня 2016г.

Объем электроэнергии за период с 24.11.2015 по 30.06.2016 по данным предоставленным ФИО2 составил 5752 кВт/ч, а объем безучетного потребления составил 22368 кВт/ч.

Расчет безучетного потребления сетевой организацией произведен исходя из максимальной мощности указанной в акте разграничения балансовой принадлежности №П-363 от 13.12.2012 которая составляет 4 кВт. Согласно произведенному сетевой организацией расчету, объем безучетного потребления составил 16616 кВт/ч стоимостью 101244 25 коп.

Для оплаты потребленной в июле 2016 г. электроэнергии в объеме 17191 кВт/ч истец выставил ответчику счет-фактуру №2001/4444/01 от 31.07.2016 на сумму 104747 руб. 82 коп., в том числе 575 кВт/ч объем электроэнергии по показаниям прибора учета за июль 2016г., и 16616 кВ/ч объем безучетного потребления.

Поскольку ответчик частично оплатил счет-фактуру №2001/4444/01 от 31.07.2016 в сумме 3503 руб. 57 коп. (стоимость объёма электроэнергии по показаниям прибора учета), истец направил в его адрес претензию №543 от 09.09.2016 с требованием об оплате задолженности по безучетному потреблению электроэнергии в сумме 101244 руб. 25 коп.

Так как оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 101244 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель третьего лица с учетом возражений ответчика относительно того, что акт разграничения балансовой принадлежности №П-363 от 13.12.2012 подписан продавцом, а не самим ФИО2, произвел перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии применив при расчете мощность токоприемников установленную в паспорте электрохозяйства ответчика в размере 3,6 кВт.

Согласно произведенному представителем третьего лица расчету объем безучетного потребления за период с 24.11.2015 по 30.06.2016 составил 14379 кВт/ч. Стоимость электроэнергии за указанный объем составила 74248 руб. 98 коп.

Принимая во внимание факт безучетного потребления, установленного ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», сведения об объеме потребления электроэнергии в период с 24.11.2015 по 30.06.2016 представленные ответчиком, истец, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 74248 руб. 98 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. Считает, что расчет безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен за период с 23.06.2016 по 30.06.2016, поскольку 23.06.2016 сотрудниками сетевой организации была произведена проверка прибора учета и пломба гос.поверки могла быть нарушена представителями сетевой организации. При этом ответчик не оспаривает, что антимагнитный скотч нарушен им, что нашло отражение в акте обследования измерительного комплекса №П-1621/270 от 14.07.2016.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442), пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пунктов 2.11.6. Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Исходя из пункта 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Энерготрейдинг» (Заказчик, в настоящее время - ООО «ТНС энерго Пенза») и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель, в настоящее время - ПАО «МРСК Волги») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №юр/д-14-115/№1440-000731 от 07.02.2014.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием о его ежегодной автоматической пролонгации на тех же условиях (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении №2 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя, а Заказчик – оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В силу абз. 1 пункта 1 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Сотрудники сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» на основании абз. 1 пункта 172 Основных положений № 442 вправе проводить проверки расчетных приборов учета, установленных на энергопринимающих устройствах, непосредственно или опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности сетей установлена на контактном соединении линейного провода с кабелем на опоре №14, фидер №3 для ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» до ВЛ-10кВ «Валяевская», ТП №3873/630, отходящий фидер 0,4кВ №3 опора №14, для ФИО2 от кабельного ввода и внутренние сети магазина. ФИО2 несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание кабельного ввода и внутренних сетей магазина. Средства учета электроэнергии установлены ВРУ-0,4 кВ, ПУ:СЭО-1.15.402; №06007205, гос.пов.2010; кл.точ-1.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что данный акт подписан его продавцом, однако указные в нем сведения, кроме максимальной мощности в 4 кВт, не оспаривает.

29.01.2015 сотрудниками сетевой организации на корпус прибора учета установлена антимагнитная пломба №580004487, о чем указано в акте снятия показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела, сотрудники ПАО «МРСК Волги» 14.07.2016 произвели контрольную проверку технического состояния средств учета потребителя ФИО2 По результатам проверки был составлен акт №П1621/270 в котором указано, что у счетного механизма ПУ две последние цифры имеют дефект неясности отображения. Госповерительная пломба ПУ нарушена, антимагнитный скотч, наложенный 20.01.2015 №580004487, нарушен в связи с воздействием магнитного поля на ПУ.

Пунктом 193 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт №П1621/270 от 14 июля 2016г. был составлен мастером ГБ и УЕ Пензенского РЭС ФИО11 и мастером ГБ Пензенского РЭС ФИО10 в присутствии ФИО2, который согласился с отраженными в акте сведениями и подписал акт, указав в нем, что после аварийного отключения света в сети провели проверку внутренней сети и пользовались переноской с магнитным держателем.

Согласно абз. 3 пункта 176 Основных положений № 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Поскольку в результате проведенной проверки прибора учета сделан вывод о несоответствии измерительного комплекса требованиям, предъявленным к коммерческому учету электроэнергии, в акте №П1621/270 от 14.07.2016 было отражено заключение о необходимости замены прибора учета, после чего ответчиком был заменен прибора учета.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в пункте 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что последняя проверка прибора учета состоялась 24.11.2015. В связи с чем, расчет безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией произведен с даты последней проверки – 24.11.2015 по 30.06.2016. Кроме того, с учетом возражений ответчика, расчет безучетного потребления произведен на основании мощности энергопринимающих устройств ответчика согласно данным паспорта электрохозяйства.

Таким образом, объем безучетного потребления ответчика за период с 24.11.2015 по 30.06.2016 произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и составил 14379 кВт/ч.

Возражая против заявленного периода безучетного потребления электрической энергии, ответчик указал на то, что последняя проверка прибора учета проводилась 23.06.2016, поскольку представители сетевой организации последний раз приходили в магазин и провели проверку прибора учета именно в этот день, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Вместе с тем, указывая на то, что последняя проверка проведена 23.06.2016, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении сотрудниками сетевой организации проверки прибора учета.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта проведения проверки прибора учета сетевой организацией является акт, составленный в соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442.

Однако акт проверки прибора учета от 23.06.2016, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку в силу вышеуказанной нормы права факт проведения проверки прибора учета должен быть подтвержден письменным доказательством - соответствующим актом, свидетельские показания в данном случае не являются допустимым доказательством.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО7 не могут быть положены судом в основу судебного акта в связи нахождением свидетеля в трудовых отношениях с ФИО2, что свидетельствует о его фактической заинтересованности, в силу зависимого служебного положения. Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7

Допрошенные в качестве свидетелей мастера по учету электроэнергии Пензенского РЭС ФИО9 и ФИО10 пояснили, что поскольку потребитель на месте отсутствовал, 23.06.2016 проверка прибора учета не проводилась, акт проверки не составлялся. Продавцу лишь была передана просьба о необходимости связаться ФИО2 с сетевой организацией для определения даты и времени проведения инструментальной проверки прибора учета. На склад, где установлен прибор учета, мастера не проходили, акт не составляли.

Ответчик в свою очередь, доказательства опровергающие показания свидетелей, а также то, что имело место вмешательство в работу прибора учета со стороны сотрудников сетевой организации, не представил.

Таким образом, установив проведение предыдущей проверки прибора учета ответчика 24.11.2015, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начальной датой периода безучетного потребления следует считать 24.11.2015.

Расследование действий сотрудников сетевой организации и возможное не исполнение ими должных инструкций, на что ссылается ответчик, к материалам дела не относится, и не входит в компетенцию арбитражного суда. Ответственность за сохранность пломбы, наложенного антимагнитного скотча и исправность счетного механизма несет сам ответчик согласно п. 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, пунктам 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6

Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительных приборов электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Оценив соблюдение третьим лицом порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении от 14.07.2016, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии его установленным требованиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, расчет которого обоснованно произведен с даты последней проверки прибора учета – 24.11.2015.

Так как 14 июля 2016 года при проверке прибора учета потребителя, сотрудниками сетевой организации был выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, за сохранность средств визуального контроля, и в связи с указанными обстоятельствами несет материальную ответственность за недоучет потребляемой энергии.

Поэтому, учитывая выявленные нарушения в учете электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что на момент проверки, установленный у ответчика электросчетчик, не мог обеспечивать точность измерений, а невозможность достоверно установить расход потребленной энергии явилось основанием для его определения расчетным путем.

Порядок расчета безучетного потребления электроэнергии предусмотрен пунктом 195 Правил N 442 и определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 по формуле исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Согласно расчету третьего лица, объем безучетного потребления электроэнергии определён по мощности токоприемника установленной в паспорте электрохозяйства ответчика - 3,6 кВт. Таким образом, объем безучетного потребления ответчика за период с 24.11.2015 по 30.06.2016 составляет 14379 кВт/ч, а в суммовом выражении 74248 руб. 98 коп.

В связи с изложенным, довод ответчика о неверном исчислении истцом спорной задолженности подлежит отклонению. Период перерасчета, сам расчет безучетного потребления электроэнергии, судом проверены и признаны верными. Свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик выполнил предписание сетевой организации о замене прибора учета, тем самым, он признал наличие выявленных нарушений в учете электроэнергии. После проведенной проверки и в ходе замены прибора учета ответчик не был лишен возможности пригласить специалистов для исследования прибора учета и опровергнуть тем самым сведения, указанные в акте сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорном периоде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства оплаты потребленной электроэнергии отсутствуют, арбитражный суд руководствуясь ст.ст. 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 74248 руб. 98 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2751 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 74248 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2751 руб., уплаченную по платежному поручению № 965826 от 06.10.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова