Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А78-14586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14586/2023
г.Чита
16 апреля 2024 года
Решение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Устьянцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-Мостовое Ремонтно-Строительное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки от 25.01.2023г. №16/ЕП-2023 в размере 1 259 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 20.11.2023 в размере 49 468,93 руб. с последующим начислением с 21.11.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 091 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» (далее-истец, Общество, ООО «Авангард-Чита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-Мостовое Ремонтно-Строительное Управление» (далее-ответчик, Предприятие, МУП «ДМРСУ») о взыскании основного долга по договору поставки от 25.01.2023г. №16/ЕП-2023 в размере 1 259 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 20.11.2023 в размере 49 468,93 руб. с последующим начислением с 21.11.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 091 руб.

Определением суда от 08 декабря 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу №А78-14586/2023.

О дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

22 марта 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением копий платежных поручений.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, суд установил следующее.

25 января 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки смазочных материалов №16/ЕП-2023 (далее-договор) (л.д.16-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить масла и смазочные материалы (далее именуемые товар), указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.4.1 договора).

Покупатель обязуется производить полную оплату каждой партии товара не позднее 30 рабочих дней, со дня поставки (п.4.2 договора).

Сторона, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.7.1 договора).

Во исполнении условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 559 663 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д.18-39).

Однако ответчик произвел оплату поставленного товара только на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1996 от 02.08.2023 (приобщена к материалам дела в судебном заседании 16.04.2024).

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 1 259 663 руб.

10 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию №1А-Ч от 06.10.2023 (л.д.42) с требованием об оплате задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 20.11.2023 в размере 49 468,96 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по день фактической уплаты основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-Мостовое Ремонтно-Строительное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 259 663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 20.11.2023 в размере 49 468,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 091 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-Мостовое Ремонтно-Строительное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму задолженности в размере 1 259 663 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты долга за период с 21.11.2023 года далее по дату фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Ю.В. Судакова