Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А43-41174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 41174 / 2019

г. Нижний Новгород 17 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-159),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН<***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Гармаш" (ИНН <***>), Республика Мордовия,

о взыскании 106 936 руб. 51 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТД "Поволжье" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Гармаш" (далее - ответчик) о взыскании 106 936 руб. 51 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. долг по договору поставки № ТДП/НН/413/ОО от 06.10.2017, 46 936 руб. 51 коп. неустойка за период с 28.08.2018 по 23.09.2019.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее предоставленном отзыве на иск ответчик указывает, что не имеет задолженности перед истцом.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТДП/НН/413/ОО от 06.10.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанных товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласовываются сторонами в порядке, определенном договором.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.08.2018, от 20.08.2018, от 19.08.2018, от 16.08.2018, от 15.08.2018, от 10.08.2018, от 10.07.2018, от 05.07.2018, от 03.07.2018, от 02.07.2018, от 29.06.2018, от 10.06.2018, от 03.06.2018, от 27.05.2018, от 21.05.2018, от 18.05.2018, от 17.05.2018, от 11.05.2018, от 10.05.2018, от 27.04.2018, от 26.04.2018, от 24.04.2018, от 23.04.2018, от 12.04.2018, от 05.04.2018, от 01.04.2018, от 25.03.2018, от 11.03.2018, от 04.03.2018, от 02.03.2018, от 01.03.2018, от 22.02.2018, от 18.02.2018, от 16.02.2018, от 15.02.2018, от 09.02.2018, от 08.02.2018, от 02.02.2018, от 01.02.2018, от 26.01.2018, от 25.01.2018, от 19.10.2018, от 17.01.2018, от 16.01.2018, от 14.01.2018, от 03.01.2018.

В силу пункта 3.6. договора покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, если иной срок оплаты не согласован сторонами при оформлении заказа на товар.

Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Согласно пункту 3.11 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный пунктом 3.5. договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Однако, ответчиком требование претензии в полном объеме не исполнено.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 14 календарных дней с момента получения. По истечении срока рассмотрения претензии, все споры будут переданы для разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Нижегородской области.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не учтены следующие оплаты: оплата от 06.08.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; оплата от 08.07.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; оплата от 12.02.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; оплата от 31.01.2019 на сумму 41 433 руб. 26 коп.; оплата от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Из предоставленных документов следует, что между сторонами существовали длительные отношения по поставке товара. Истцом ответчику товар поставлялся за период января 2018 года по август 2018 года.

Из предоставленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по марта 2020 года видно, что на момент поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам № ЗБ0065541 от 20.08.2018 и № ЗБ0066699 от 23.08.2018 у покупателя уже имелась задолженность перед поставщиком за предыдущие поставки.

Из указанного акта сверки также видно, что истцом учтены оплаты, осуществленные ответчиком и указанные в отзыве на иск. Данные оплаты пошли на погашение задолженности, образовавшейся не только по универсальному придаточному документу № ЗБ0065541 от 20.08.2018, но и в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, задолженность в сумме 42 751 руб. 94 коп. образовалась в связи с неоплатой товара, полученного по универсальному передаточному документу № ЗБ0065541 от 20.08.2018. Задолженность в сумме 17 248 руб. 06 коп. образовалась в связи с неоплатой товара, полученного по универсальному передаточному документу № ЗБ0066699 от 23.08.2018.

Доказательств погашения долга по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не предоставлено.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 936 руб. 51 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 23.09.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени судом проверен и признан необоснованным в части определения начального определения периода неустойки за просрочку оплаты товара, полученного по универсальному передаточному документу № ЗБ0065541 от 20.08.2018.

Из универсального передаточного документа № ЗБ0065541 от 20.08.2018 видно, что товар ответчиком получен 21.08.2018.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, срок для оплаты товара, полученного по универсальному передаточному документу № ЗБ0065541 от 20.08.2018, начинает течь с 22.08.2018. Следовательно, последним днем для оплаты товара является 28.08.2018. Неустойка в данном случае может быть начислена с 29.08.2018.

За период с 29.08.2018 по 23.09.2019 неустойка за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу № ЗБ0065541 от 20.08.2018 составляет 33 432 руб. 02 коп.

Неустойка за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу № ЗБ0066699 от 23.08.2018 составляет 13 418 руб. 99 коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 60 000руб. 00коп. долга и 46 851руб. 01коп. неустойки. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в сумме 4 205 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Госпошлина в сумме 3 руб. 00 коп. относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Гармаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА РАЙОН ЗУБОВО-ПОЛЯНСКИЙ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород 106 851руб. 01коп., в том числе 60 000руб. 00коп. долг, 46 851руб. 01коп. неустойку, а также 4 205руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1