Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-71551/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71551/24
22 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рекультивация и строительство» (ООО «РЕСТРОЙ»)

к Управлению благоустройства администрации Богородского городского округа Московской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании задолженности по контракту в размере 534 159 руб. 50 коп., неустойки за период с 27.10.2023 по 13.05.2024 в размере 56 977 руб. 01 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до даты фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 823 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, признавала задолженность в размере 353 947 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023г. между ООО «Рестрой» (исполнитель) и Управление благоустройства (заказчик) был заключен муниципальный контракт №43 на Оказание услуг по очистке береговой полосы у русла р. Васса (ИКЗ: 233503114395350310100100830018129244).

Согласно п.4.6. контракта заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

Согласно приложения №3 к контракту срок подписания заказчиком актов выполненных работ - 10 рабочих дней от даты получения документа.

Исполнитель выполнил работы по контракту и неоднократно предъявил их к приемке заказчику.

Однако ответчиком в нарушение условий контракта обязанность по оплате в полном объеме не исполнена, задолженность составила 534 159 руб. 50 коп., которая до настоящего времени им не погашена.

Заказчик в установленный договором срок мотивированный отказ в подписании актов не представил, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний, и подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.12.2023г. № 329-исх. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается что при проверке представленной документации был установлен ряд недостатков, полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований.

Данный довод судом рассмотрен и подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4.5 Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – Мотивированный отказ).

Требованиями ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что мотивированный отказ должен содержать его причины.

Согласно приложения №3 к контракту срок подписания заказчиком актов выполненных работ - 10 рабочих дней от даты получения документа.

Исполнитель выполнил работы по контракту и неоднократно предъявил их к приемке заказчику.

Таким образом, истец впервые предъявил работы ответчику 05.10.2023г., таким образом срок для мотивированного отказа - 19.10.2023г.

Поскольку в установленный договором срок ответчик мотивированный отказ не направил, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2023г. по 13.05.2024г. в размере 534 159 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 14.05.2024г. до даты фактического исполнения обязательств по представленному в материалы расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.10.2023г. по 13.05.2024г. составляет 534 159 руб. 50 коп; представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

На основании изложенного, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 534 159 руб. 50 коп., исходя из расчета, представленного истцом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 14.05.2024г. до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления благоустройства администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ООО «РЕСТРОЙ» задолженность в размере 534 159 руб. 50 коп., неустойку за период с 27.10.2023 по 13.05.2024 в размере 56 977 руб. 01 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 823 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                             И.Г. Демина