Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А15-1171/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1171/2025
18 августа 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джабраиловым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» ИНН <***> к ООО «УО Идеал-сервис» ИНН <***> о взыскании 1 315 850,87 рубля основного долга за апрель 2024 г. и неустойки по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Управляющая организация Идеал-Сервис» (далее – компания) о взыскании 1 315 850,87 рубля основного долга за апрель 2024 г. и неустойки по договору энергоснабжения.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указав на отсутствие подписанного им договора, счетов и актов поставки электроэнергии; начисление за электроэнергию за спорный период превышает нормативный расход в 8 раз; в актах поставки электроэнергии указаны объекты, не относящиеся к жилому фонду компании; общедомовые приборы учета либо демонтированы либо отсутствуют; истцом не представлены документы, подтверждающие исковые требования.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания осуществляет управление домами, расположенными по адресам: <...> ранее пр-кт Ленина,117), пр-кт Гамидова, 12, ул. Лаптиева, 50 (ранее – ул. Лаптиева, 34), 52 (ранее – ул. Лаптиева, 36), 54 (ранее – ул. Лаптиева, 38), 56 (ранее – ул. Лаптиева, 40), ул. А.Алиева, 10 (ранее – ул. Лаптиева, 41а), ул. Лаптиева, 58 (ранее – ул. Лаптиева, 42), 60 (ранее – ул. Лаптиева, 44), 75 (ранее – ул. Лаптиева, 51), 67 (ранее – ул. Лаптиева, 51а), 67а (ранее – ул. Лаптиева, 51б), 67в (ранее – ул. Лаптиева, 51в), 67б (ранее – ул. Лаптиева, 51г), 79 (ранее – ул. Лаптиева, 53), 81 (ранее – ул. Лаптиева, 53а), 87 (ранее – ул. Лаптиева, 53г), пр-кт Петра I, 107в корп. 5 (ранее – ул. Лаптиева, 55б), пр-кт Петра I, 107в корп. 4 (ранее – ул. Лаптиева, 55в), пр-кт Петра I, 107в корп. 3 (ранее – ул. Лаптиева, 55г), пр-кт Петра I, 75 (ранее – пр-кт Петра I, 27а), пр-кт Петра I, 97а (ранее – пр-кт Петра I, 39), пр-кт Петра I, 97 (ранее – пр-кт Петра I, 39а), пр-кт Петра I, 99 (ранее – пр-кт Петра I, 41), пр-кт Петра I, 101 (ранее - пр-кт Петра I, 43), пр-кт Петра I, 101а (ранее – пр-кт Петра I, 43а), пр-кт Петра I, 105б (ранее – пр-кт Петра I, 43б), пр-кт Петра I, 107 (ранее - пр-кт Петра I, 45), пр-кт Петра I, 105 (ранее - пр-кт Петра I, 45а), пр-кт Петра I, 107в корп. 1 (ранее – пр-кт Петра I, 45б), пр-кт Петра I, 109 (ранее – пр-кт Петра I, 49), пр-кт Петра I, 109д (ранее – пр-кт Петра I, 49б), пр-кт Петра I, 109г (ранее – пр-кт Петра I, 49в), пр-кт Петра I, 109е (ранее – пр-кт Петра I, 49к), ул. Пушкина, 46, ул. Даниялова, 92, а также по ул. Лаптиева, 51 (ранее – ул. Лаптиева, 41) и ул. Лаптиева, 53 (ранее – ул. Лаптиева, 43).

Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Договор на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома стороны не заключали.

В апреле 2024 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, общество поставило электрическую энергию на сумму 1 106 436,50 рубля. В качестве доказательств поставки электрической энергии в указанном объеме истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приема – передачи электроэнергии, которые ответчиком не подписаны.

Общество направило компании претензию от 05.06.2024 № 925215 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленные коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Компания является лицом, обязанным оплатить в полном объеме электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества МКД. При этом, факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не изменяет статуса компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21(1) Правил № 124.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Отсутствие письменного договора не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества домов.

Вместе с тем, истец документально не представил надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленного ответчиком коммунального ресурса. Не представлен расчет по нормативам потребления исходя из фактической площади общего имущества в МКД. Акты приема-передачи электроэнергии ответчиком не подписаны, иные доказательства поставки электроэнергии ответчику компанией не представлены.

Общество доводы, изложенные компанией в отзыве, документально не опровергло. Общество не произвело корректировку начислений стоимости электроэнергии за спорный период. Удовлетворение исковых требований в указанной истцом части повлечет двойное включение одних и тех же объемов в полезный отпуск, и как следствие, двойную оплату за одну и ту же услугу по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов