Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А43-33513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 33513 / 2018

г. Нижний Новгород 10 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-738),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, дер. Ульяновск (ОГРНИП 318213000010979, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Миля» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 12 214 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миля» (далее - ответчик) о взыскании 12 214 руб. 52 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. долг, 214 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 21.08.2018 и с 22.08.2018 по день оплаты, а также 364 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО3 о замене истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом и индивидуальным предпринимателем МАКАРОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ поданы ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о замене истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000010979 ИНН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318213000048680 ИНН <***>), Чувашская Республика, Чувашия с. Аликова.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве индивидуальный предприниматель ФИО3 ссылается на соглашение об уступке права (требования) от 10.10.2018, заключенное между истцом (цедент) и индивидуальным предпринимателем МАКАРОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ.

В соовтетствии с пунктом 1.1. соглашения об уступке права (требования) от 10.10.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору-заявке на экспедирование и перевозку груза автомобильным транспортом "Заказ/Заявка № 188993 от 12.04.2018.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии процесса.

Соглашение об уступке права (требования) от 10.10.2018соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд производит замену истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000010979 ИНН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318213000048680 ИНН <***>), Чувашская Республика, Чувашия с. Аликова.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор-заявка на экспедирование и перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор). По условиям данного договора-заявки истец взял на себя обязательства по доставке вверенного ему груза из города Сыктывкар в город Нижний Новгород. Стоимость услуг по данному договору составляет 12 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору перевозчик оказал услуги на сумму 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной от 12.04.2018.

В силу пункта 2.1. договора оплата услуг производится в течение 12-15 банковских дней.

Однако ответчиком оказанные ему слуги не оплачены.

В адрес ответчика направлена претензия № 1 от 04.06.2018 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг в материалы дела представлена транспортная накладная от 12.04.2018.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг по договору. В связи с чем требование о взыскании 12 000 руб. 00 коп. долга предъявлено к ответчику обоснованно.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору не исполнены истец просит взыскать с ответчика 214 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 21.08.2018 и с 22.08.2018 по день оплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке на экспедирование и перевозку груза автомобильным транспортом и 214 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (12 000 руб. 00 коп). начиная с 22.08.2018 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 364 руб. 70 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил чеки от 26.07.2018 и от 21.06.2018 на общую сумму 364 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 364 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000010979 ИНН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318213000048680 ИНН <***>), Чувашская Республика, Чувашия с. Аликова.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318213000048680 ИНН <***>), Чувашская Республика, Чувашия с. Аликова 12 214 руб. 52 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. долг по договору-заявке на экспедирование и перевозку груза автомобильным транспортом, 214 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (12 000 руб. 00 коп). взыскать начиная с 22.08.2018 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 364 руб. 70 коп. почтовых расходов и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1