Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А03-3103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3103/2019
г. Барнаул
26 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500121126) к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 77 842 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 3-2019 от 09.01.2019 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 77 842 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 3-2019 от 09.01.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате за оказание услуг по поставке угля, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 05.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в котором указано, что по платежным поручениям № 391 от 01.04.2019 года, № 407 от 10.04.2019 года, № 414 от 12.04.2019 года муниципальным унитарным предприятием «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края произведена частичная оплата задолженности в размере 28 024 руб., в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.05.2019 от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в котором указано, что платежным поручениям № 391 от 01.04.2019 года, № 407 от 10.04.2019 года, № 414 от 12.04.2019 года, № 458 от 25.04.2019 года, № 568 от 28.05.2019 года муниципальным унитарным предприятием «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края произведена частичная оплата задолженности в размере 53 024 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 24 818 руб.

Определением от 30.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела по существу. Этим же определением суд обязал истца обосновать цену иска при наличии представленных ответчиком документов об оплате.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Заказное письма, направленное в адрес истца, указанное в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 65699835227422 получено адресатом – МУП «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края 11.06.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие его представителя.

Истец, уточненный расчет исковых требований, не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между муниципальным унитарным предприятием «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (исполнитель) возникли на основании договоров оказания услуг № 3-2019 от 09.01.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по поставке угля на объекты (котельные), расположенный на территории Шипуновского района.

Согласно п. 1.22 договора цена определяется из расчета стоимости услуг и объема фактически оказанных услуг.

Общая цена договора определяется стоимостным лимитом поставки в размере 99 000 руб. с учетом НДС.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения стоимостного лимита в размере 99 000 руб. с учетом НДС, а в части обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 1.23 договора).

Согласно п.п. 1.24, 1.24 договора следует, что оплата производится за счет собственных средств течение 5 дней со дня выполнения услуги на основании счета (универсального передаточного акта), путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров оказал услуги по доставке угля за январь 2019 года согласно договору № 3-2019 от 09.01.2019 года на сумму 77 842 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № 1 от 14.01.2019 года, подписанный истцом и ответчиком с проставлением печати ответчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены , в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 77 842 руб., доказательств оплаты которой, ответчик не представил.

Претензия № 4 от 14.02.2019 года, направленная ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по поставке ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором оказания услуг, актом об оказании услуг, претензией и другими материалами дела.

От ответчика поступили возражения по заявленным требованиям. Согласно, представленным платежным поручениям № 391 от 01.04.2019 года на сумму 8 024 руб., № 407 от 10.04.2019 года на сумму 10 000 руб. № 414 от 12.04.2019 года на сумму 10 000 руб., № 458 от 25.04.2019 года на сумму 10 000 руб., № 568 от 28.05.2019 года на сумму 15 000 ответчик оплатил часть задолженности на общую сумму 53 024 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 24 818 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в части, неоплаченной суммы долга.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, так как ответчик производил оплату части задолженности, согласно представленным платежным поручениям в период с 01.04.2019 года по 28.05.2019 года, то есть после подачи искового заявления в суд (дата подачи – иска 04.03.2019).

Руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края 24 818 руб. долга, а также 3 114 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова