Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-4787/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4787/2022
23 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-НОРД" (адрес: 607684, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ РАЙОН, ЖДАНОВСКИЙ ПОСЕЛОК, ПРИДОРОЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 525001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЙЛИН" (адрес: 170027, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ОСНАБРЮКСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

о взыскании 41 611 руб. 03 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-НОРД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЛИН" о взыскании 21 567 руб. 67 коп. задолженности, 20 043 руб. 36 коп. пени, суммы пени, рассчитанной за период с 11.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛИДИ-Норд" и ООО "Айлин" заключили договор поставки № 0097//17/ТВ/П от 09.01.2017.

Согласно п. 1 договора предметом договора является поставка товаров компаний Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания, Нестле Россия и других товаров, указанных в прейскуранте поставщика.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого по каждой партии товара указываются в Товарной накладной или в универсальном передаточном документе, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в товарной накладной или в универсальном передаточном документе, в наличном или безналичном порядке.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 24.09.2020 по 15.10.2020 на сумму 21 567 руб. 67 коп.

Согласно п. 7.7 договора все разногласия и споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

10.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 043 руб. 36 коп. пени, а также суммы пени, рассчитанной за период с 11.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По состоянию на 31.03.2022 неустойка составляет 28 717 руб. 93 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика; также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недостающая сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айлин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" 21 567 руб. 67 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 28 717 руб. 93 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


В части пени до момента фактического исполнения обязательства разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айлин" в доход федерального бюджета 11 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова