Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А44-7099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7099/2020


20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175000, <...>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175040, <...>, каб. 28)

о взыскании 27 217,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчиков: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный район в лице Администрации Солецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) о взыскании 27 217,86 руб., в том числе 21 403,49 руб. задолженности по договору СЛ/1/2255 за сентябрь - октябрь 2020 года и договору СЛ/1/2494 за октябрь 2020 года, а также 5 814,37 руб. неосновательного обогащения за сентябрь - октябрь 2020 года в связи с оказанием услуг в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...> ул, Луговая, д. 13, ком. 11-12, и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.02.2021 к рассмотрению принято заявление истца о процессуальном правопреемстве, замене ответчика на его правопреемника - муниципальное образование Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа.

В предварительное судебное заседание стороны представителей не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация района отзыв на иск не представила, требования истца не оспорила, ходатайств не заявила.

В суд поступили письменные пояснения Администрации Солецкого муниципального округа (далее – Администрация округа), согласно которому Администрация округа, являясь правопреемником Администрации района на основании решения Думы Солецкого муниципального округа от 21.09.2020 №7, не возражает против удовлетворения заявления Тепловой компании о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, а также полностью признает факт оказания истцом коммунальной услуги по теплоснабжению на общую сумму 27 217,86 руб.

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальным законодательством не ограничен перечень обстоятельств перемены лиц в обязательствах, влекущих процессуальную замену стороны, в связи с чем, передача полномочий (в т.ч. связанных с распоряжением бюджетными средствами) от одного государственного органа к другому может быть признана основанием для замены стороны в споре, участником которого является соответствующий орган.

В соответствии с частью 2 статьи 215 и частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности (в т.ч. права собственника муниципального имущества), выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 №532-ОЗ, вступившим в законную силу, муниципальные образования Солецкий муниципальный район и Солецкое городское поселение преобразованы путем объединения в муниципальное образование – Солецкий муниципальный округ Новгородской области.

Согласно решению Думы Солецкого муниципального округа от 21.09.2020 №7, вступившему в законную силу 23.09.2020:

- Администрация Солецкого муниципального округа, созданная 23.11.2020, является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами;

- имущество, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района и Солецкого городского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области;

- Солецкий муниципальный округ является правопреемником имущественных прав и обязанностей Солецкого муниципального района и Солецкого городского поселения. Имущественные обязательства, права и обязанности Солецкого муниципального округа, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством.

На основании изложенного, а также учитывая мнение Администрации округа, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Тепловой компании о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, и производит замену муниципального образования Солецкий муниципальный район в лице Администрации Солецкого муниципального района на его правопреемника - муниципальное образование Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа.

В связи с отсутствием возражений участников процесса, на основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Тепловой компанией (теплоснабжающая организация) и Администрацией района (муниципальный заказчик) был заключен контракт теплоснабжения №СЛ/1/2494, по условиям которого осуществляется отпуск тепловой энергии в жилые помещения (квартиры) расположенные на территории дер. Ретно Солецкого района.

Также, между Тепловой компанией (теплоснабжающая организация) и Администрацией района (муниципальный заказчик) был заключен контракт теплоснабжения №СЛ/1/2255, по условиям которого осуществляется отпуск тепловой энергии в жилые помещения (квартиры) расположенные на территории г. Сольцы.

Срок действия контракта №СЛ/1/2494 был определен сторонами по 21.08.2018, срок действия контракта №СЛ/1/2255 - по 22.12.2018.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в собственности муниципального образования Солецкое городское поселение находились следующие жилые помещения, включенные в договор №СЛ/1/2255: <...>; д. 13 кв.8, 10, 23; ул. Лермонтова д. 15 кв. 7, а также жилые помещения: <...> ул, Луговая, д. 13, ком. 11-12.

В собственности муниципального образования Солецкого муниципальный район находились следующие жилые помещения, ранее включенные в договор №СЛ/1/2494: <...>, 6; д.2 кв. 3, 10, 20, 22, а также жилые помещения: <...>.

На момент рассмотрения спора, как следует из пояснений Администрации округа, все жилые помещения, указанные в исковом заявлении находятся в муниципальной собственности Солецкого муниципального округа.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией в г. Сольцы и Солецком районе, в сентябре - октябре 2020 года осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения, принадлежащие муниципальным образованиям.

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию в принадлежащие ответчикам помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменных договоров, действовавших в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Истечение срока действия муниципальных контрактов при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилые помещения, за теплоснабжение которых взыскивается задолженность, в спорный период являлись пустующими.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие документально оформленных в спорный период договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Ввиду отсутствия в спорных помещениях индивидуальных приборов учета, объем поставленного энергоресурса и размер стоимости отпущенной тепловой энергии установлены истцом расчетным методом и ответчиком не оспариваются.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчеты истца нормативно обоснованным и подтвержденными.

На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по оплате услуг истца за заявленные периоды не погашена, срок оплаты наступил, исковые требования о взыскании суммы долга в общем размере 27 217,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену ответчика муниципального образования Солецкий муниципальный район в лице Администрации Солецкого муниципального района на его правопреемника - муниципальное образование Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 27 217,86 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова