Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А60-45475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45475/2020
11 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 53 973 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭРМИТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 Кызы (ОГРНИП 304667230700062, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2020;

от ответчика: ФИО3 лично, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 01.10.2020;

от третьих лиц: от ООО «ЭРМИТ-1»: ФИО7, директор, паспорт; от ИП ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 53 973 руб. 83 коп.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.10.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, представил договоры аренды, заключенные между истцом и ответчиком.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 29.10.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, истец доводы отзыва отклонил, просил исковые требования удовлетворить.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.12.2020 ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично.

Ответчик заявил ходатайство о допросе представителей.

Истец против удовлетворения ходатайства возражает.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От налогового органа 25.01.2021 поступили письменные пояснения во исполнение определения суда.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 08.02.2021 ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей директора ООО «ЭРМИТ-1» ФИО7, а также ИП ФИО8 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

При этом суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭРМИТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 Кызы (ОГРНИП 304667230700062, ИНН <***>).

Ответчик просил предоставить время для ознакомления с поступившими от налогового органа документами. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 03.03.2021 третье лицо ИП ФИО4 представила отзыв на иск, исковые требования поддержала.

Третье лицо ООО «ЭРМИТ-1» также представило отзыв на иск, просило в удовлетворении требований отказать.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Суд также приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям п. 4.1. которого срок аренды согласован до 30.08.2020.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата уплачивается не позднее 15 числа месяца в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что 01.04.2020 ответчик, не расторгнув договор с истцом, передал имущество в аренду третьему лицу ИП ФИО4

Таким образом, в пользовании ИП ФИО2 имущество находилось 7 месяцев, общая сумма арендной платы составила 175 000, 00 руб. (7 мес. * 25 000 руб.).

Истец пояснил, что по требованиям ответчика оплатил денежные средства в сумме 207 000 руб. 00 коп. в период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Кроме того, истец указал, что по требованию ответчика в январе 2020 года приобрел материалы для капитального ремонта объекта аренды (утепление в зимний период) сумму 21 000 руб. 00 коп., стоимость которых зачтена в счет уплаты арендной платы, что подтверждается уведомлением ответчика № 4 от 17.06.2020.

Таким образом, истец полагает, что оплатил арендную плату на общую сумму 228 000 руб. 00 коп., а переплата составила 53 000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что ответчик, действуя недобросовестно, ввел в заблуждение третье лицо относительно задолженности истца, и незаконно истребовал у третьего лица еще 37 881 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 29.06.2020.

Истцом 04.07.2020 ответчику была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.04.2020, следовательно с этого момента ответчик должен был возвратить переплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком в действительности заключено два договора аренды нежилого помещения: от 01.09.2019 на объект, расположенный по адресу: <...>, и договор аренды нежилого помещения от 28.06.2019 на объект, расположенный по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области от 25.01.2021 о том, что истцом в период с 25.07.2018 по 29.12.2020 предпринимательская деятельность велась по двум адресам, указанным в договорах аренды с ответчиком от 01.09.2019, от 28.06.2019.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 арендная плата за помещение составляет 25 000 руб., начиная с первого месяца аренды.

Согласно п. 3.3 Договора оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 28.06.2019 арендная плата за помещение составляет 15 000 руб.

Согласно п. 3.3Договора оплата производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Таким образом, согласно представленным ответчиком доказательствам перечисления, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в период с сентября 2019 года по март 2020 года производились по двум договорам аренды.

Ответчик пояснил, что по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 были произведены следующие оплаты:

- 12.09.2019 в размере 23000 руб. (сентябрь);

- 16.10.2019 в размере 23000 руб. (октябрь);

- 18.11.2019 в размере 23000 руб. (ноябрь);

- 19.12.2019 в размере 23000 руб. (декабрь);

- 23.01.2019 в размере 4000 руб. (за январь);

- 11.02.2020 в размере 5000 руб. (февраль);

- 11.02.2020 в размере 10000 руб. (февраль);

- 02.03.2020 в размере 10 000 руб. (март).

Указанные истцом оплаты от 10.09.2019, 08.10.2019, 08.11.2019, 10.12.2019, 15.01.2020, 15.01.2020 были произведены по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2019.

В соответствии с п. 3.4 истец по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 обязался производить оплату за электроэнергию основываясь на показаниях счетчика, снимаемых в конце каждого месяца по ценам ОАО «Екатеринбугэнергосбыт» не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.5 истец обязан был производить оплату за услуги по вывозу ТБО согласно выставленных счетов МУП «Спецавтобаза».

Между тем, истец при расчете суммы исковых требований обязанность оплачивать вышеуказанные расходы не учел.

В данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства принимались им от истца календарно в счет исполнения обязательств по договорам аренды, при этом часть денежных средств принималась в счет арендной платы по договору от 28.06.2019.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений самого истца усматривается, что основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения по договору аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Соответственно, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева