Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А59-248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«28» марта 2019 года Дело № А59-248/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.03.2019. Полный текст решения изготовлен 28.03.209.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению участника общества ФИО2

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693005, <...>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии:

от истца не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» - ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к ООО Строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ответчик, общество, ООО СК «Сахмонтажпроект») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО СК «Сахмонтажпроект» об одобрении крупной сделки по отчуждению объекта недвижимости: апартаменты, степень готовности 10%, расположенные: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Больничная (ул. Больничная 45*), кадастровый номер 65:01:0501002:1281, оформленное протоколом общего собрания участников общества от 10.12.2018.

В обоснование иска указано, что решение, оформленное протоколом от 10.12.2018, является незаконным, поскольку принято с нарушением требований ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общее собрание участников от 10.12.2018, на котором было принято решение об одобрении крупной сделки, проведено с нарушениями законодательства, поскольку ФИО2, как учредитель общества, участия в собрании не принимал, по вопросам, поставленным на собрании, не голосовал, уведомление о проведении собрания 10 декабря 2018 года получил лишь 24.12.2018. Кроме того указал, что пунктом 13.3 устава общества предусмотрено одобрение крупных сделок только общим собранием участников общества.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие предмета спора, поскольку протоколом от 26 февраля 2019 года протокол собрания участников общества от 10.12.2018 признан недействительным.

В судебном заседании 20.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2019 для предоставления ответчиком протокола собрания общества от 26.02.2019.

После перерыва представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела протокол общего собрания учредителей № 8 от 26.02.2019. Настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предмета спора, при этом недействительность протокола от 10.12.2018 не оспаривает. Полагает, что истец обратился с иском в суд исключительно для нанесения обществу ущерба, поскольку на день подачи иска ФИО2 было известно о назначении на 26.02.2019 общего собрания участников общества по вопросу о признании недействительным протокола собрания от 10.12.2018, однако ФИО2 не участвовал в собрании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» зарегистрировано 02.12.2015 Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) общества с 02.12.2018 являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале 85% и ФИО2 с размером доли в уставном капитале 15%.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта, ООО СК «Сахмонтажпроект» 21 декабря 2018 года направило в адрес ФИО2 уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО СК «Сахмонтажпроект», которое состоится в 17 часов 30 минут 10 декабря 2018 года.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, 10 декабря 2018 года состоялось внеочередное общее собрание учредителей – участников ООО СК «Сахмонтажпроект».

ФИО2, ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания он получил лишь 28.12.2018 и на собрании не присутствовал, обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ оспоримым решение собрания может быть признано судом в случае, если при его принятии: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ, Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

ФИО2 является учредителем ООО СК «Сахмонтажпроект» и являлся таковым по состоянию на 10.12.2018, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

В собрании 10.12.2018 ФИО2 участия не принимал, что не оспаривается ответчиком.

То есть, независимо от размера доли в уставном капитале ФИО2 вправе оспаривать решения, принятые на собрании 10.12.2018.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определен статьями 36 и 37 Закона об обществах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Кроме того, пунктом 10.1 Устава ООО СК «Сахмонтажпроект» определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 10.2 устава).

Согласно пункту 10.5 устава, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если его проведения требуют интересы участников общества.

Согласно пункту 10.6. устава, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, ревизора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 10.12 устава, орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу указанному в списке участников общества о времени и месте проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестке дня.

Ответчик не представил доказательств своевременного уведомления Шевчука С.Н. о месте, времени проведения собрания, а также о его повестке.

Из распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что отправление 69302030030457 (копия конверта с идентификационным номером почтового отправления приложена истцом к исковому заявлению) было направлено адресату 21 декабря 2018 года, то есть после проведения общего собрания учредителей, в связи с чем, ФИО2 не может считаться извещенным надлежащим образом о проведении общего собрания.

Оценив в совокупности представленные документы, и пояснения ответчика суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников ООО СК «Сахмонтажпроект» проведено в отсутствие Шевчука С.Н., который о времени и повестке собрания не был уведомлен и о собрании не знал.

В п. 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Исходя из того, что ФИО2 участия в собрании не принимал, собрание 10.12.2018 не может быть признано правомочным в силу приведенной нормы.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчик указал, что протоколом от 26 февраля 2019 года протокол собрания участников общества от 10.12.2018 признан недействительным.

Между тем, признание недействительным протокола от 10.12.2018 по решению общего собрания участников общества, не влечет автоматически недействительность самого решения общего собрания от 10.12.2018, поскольку решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительным только в судебном порядке, по заявлению участника общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено, а ответчиком не доказано фактов злоупотребления правами со стороны истца, в связи с чем, доводы в указанной части суд полагает необоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования участника общества ООО Строительная компания «Сахмонтажпроект» ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект», оформленного протоколом от 10.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким