Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-81123/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81123/2022
23 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам 1. ООО «Верба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. ООО «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2


о взыскании 2 630 166,33 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2022;

- от ответчика: 1. представитель не явился, извещен; 2. представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Верба» и Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 2 630 166,33 руб. задолженности по лизинговым платежам.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство.

По ходатайству ответчиков судебное заседание от 12.10.2022 проходило в режиме «веб-конференции» в порядке статьи 153.2 АПК РФ. На момент начала судебного заседания представители ответчиков не подключились к «веб-конференции».

В судебном заседании от 12.10.2022, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, до 586 168,92 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 384 273,96 руб. пени, 1 081 146,67 руб. штрафа за не предоставление предмета лизинга к осмотру, 216 229,33 руб. штрафа за не предоставление финансовых документов.

Судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Судебное заседание отложено для обеспечения явки ответчиков в судебное заседание, с учетом отпуска судьи.

В судебное заседание 14.12.2022 ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств, отзыва на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее - Истец) и ООО «Верба» (далее - Ответчик 1) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

-№ ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года (далее - Договор лизинга 1), № ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года (далее - Договор лизинга 2), № ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года (далее - Договор лизинга 3), № ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 (далее – Договор 4) совместно именуемые - Договор(ы) лизинга).

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее - Условия ДФА) (пункт 2 Договора лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договорам лизинга между Истцом ФИО2 (далее - Поручитель, Третье лицо) были заключены Договоры поручительства:

-№ ПФ-78-0761/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 1, № ПФ-78-0752/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 2, № ПФ-78-0753/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 3, № ПФ-78-0755/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 4, (далее совместно именуемые - Договоры поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договорам лизинга между Истцом и ООО «Спутник» (далее - Ответчик 2) были заключены Договоры поручительства:

-№ ПЮ-78-0761/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 1, № ПЮ-78-0752/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 2, № ПЮ-78-0753/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 3, № ПЮ-78-0755/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 4, (далее совместно именуемые - Договоры поручительства).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком 1 имущество у определенного Ответчиком 1 поставщика и предоставить Ответчику 1 это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику 1 права собственности на предмет лизинга, а Ответчик 1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил:

- договор купли-продажи КП-78-0761/22 от 11.02.22 года,

- договор купли-продажи КП-78-0752/22 от 11.02.22 года,

- договор купли-продажи КП-78-0753/22 от 11.02.22 года,

- договор купли-продажи КП-78-0755/22 от 11.02.22 года.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно:

- LT Торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа;

- Многопильный станок с двигателем «KRAFTER-M 132»; Рубительная машина барабанного типа мод. «KRAFTER-RS-550/3/55»;

-Брусовальный станок «KRAFTER» (далее совместно именуемые - Предмет лизинга), были переданы Ответчику 1 по соответствующим Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

15.06.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчиков Претензию с исх. № 2-Исх9563 от 10.06.2022 года с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность,

- оплатить пени,

- оплатить штрафы.

Требование об оплате задолженности оставлено Ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Ответчики отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Третье лицо свои пояснения по делу не представило.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (подпункт 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1 Договоров лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Ответчик 1 обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к Договорам лизинга).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик 1 не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

На 12.10.2022 задолженность Ответчика 1 по оплате лизинговых платежей за период с 20.04.2022 по 01.07.2022 составляет 586 168,92 руб., в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года 100 231,60 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года 257 809,29 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года 85 382,34 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 года 142 745,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12. Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком 1 обязательства по оплате лизинговых платежей установлен и подтверждается расчетами Истца, с Ответчика подлежат взысканию пени в размере, установленном договорами лизинга, что составило по расчету Истца 384 273,96 руб. по состоянию на 12.10.2022 , в том числе:

-по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года 166 650,08 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года 56 471,38 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года 91 936,80 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 года 69 215,70 рублей.

Расчеты судом проверены, признаны верными, в связи с чем, требования Истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 37 Закона о лизинге Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением Лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками.

Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

В силу пункта 7.4. Условий ДФА Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга.

Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя:

- предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (пункт 7.4.1 Условий);

- осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (пункт 7.4.2 Условий ДФА).

В соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 7.4 Условий ДФА, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга.

15.06.2022 Истцом в адрес Ответчика 1 направлено Требование за исх. 2-Исх9573 от 14.06.2022 о предоставлении Предмета лизинга по Договорам лизинга к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчиков Была направлена Претензия об оплате штрафов за неисполнение требования Лизингодателя за исх. № 3-исх00059 от 01.07.2022.

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 - 210 853,26 рублей (из расчета: (4 217 065,13 х 5%)

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 - 453 386,09 рублей (из расчета: 9 067 721,71 х 5%)

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 - 165 735,01 рублей (из расчета: 3 314 700,22 х 5%)

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 - 251 172,31 рублей (из расчета: 5 023 446,24 х 5%).

Таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.6 Условий ДФА в размере 1 081 146, 67 рублей.

Проверив расчет штрафа в соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА, суд признал его верным, в связи с чем, требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В силу пункта 7.1. Условий ДФА Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. №2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.

В случае не предоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) % от Суммы Договора лизинга.

15.06.2022 в адрес Ответчиков было направлено Требование за исх. № за исх. 2-Исх9574 от 14.06.2022 о предоставлении в адрес Лизингодателя финансовых документов Лизингополучателя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Требования.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика Была направлена Претензия об оплате штрафов за неисполнение требования Лизингодателя за исх.№3-исх00059 от 01.07.2022.

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0761/22 - 42 170,65 рублей (из расчета: (4 217 065,13х 1%);

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 - 90 677,22 рублей (из расчета: 9 067 721,71 х 1%);

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 - 33 147,00 рублей (из расчета: 3 314 700,22 х 1%);

Штраф по договору лизинга № ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 - 50 234,46 рублей (из расчета: 5 023 446,24 х 1%).

Таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА в размере 216 229,33 руб.

Проверив расчет штрафа в соответствии с пунктом 7.1 Условий ДФА, суд признал его верным, в связи с чем, требования Истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По Договору(ам) поручительства (пункт 1.1.) Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение Лизингополучателем, его обязательств перед Лизингодателем, возникших из Договора внутреннего лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.3. Договора(ов) поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Согласно пункту 2.8 Договора поручительства Поручитель дает согласие в случае изменения обязательства отвечать перед кредиторами на измененных условиях, в частности в случае увеличения суммы ЛД по основаниям, указанным в пункте 1.2.5 договора, но не более 10% от суммы ЛД, если иное не будет оговорено отдельным соглашением к настоящему договору.

С учетом вышеизложенных норм и положений, заявленные ко взысканию денежные требования подлежат взысканию как с Лизингополучателя (ООО «Верба»), так и с Поручителя-юридического лица (ООО «Спутник») в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Верба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 586 168,92 руб. долга по лизинговым платежам, 384 273,96 руб. пени, 1 081 146,67 руб. штрафа по пункту 7.6 Условий ДФА, 216 229,33 руб. штрафа по пункту 7.1 Условий ДФА и 34 339,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 812,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.