Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А29-1851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1851/2019
15 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпромуголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация муниципального образования городского округа «Инта», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпромуголь» (далее – ООО «Севпромуголь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества - незавершенным строительством складом-холодильником, общей площадью 3 756,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным, с целью возникновения оснований для включения объекта в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в последующем указания заявителя в качестве правообладателя на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Администрация) в отзыве на заявление указала, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми) в отзыве на заявление указало, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных (далее - Минимущества Республики Коми) в отзыве на заявление указало, что данное недвижимое имущество в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве указало, что данное недвижимое имущество как объект федерального имущества не учитывается, отсутствуют сведения о нахождении данного имущества в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием «Отдел рабочего снабжения г. Инты» (далее - МП «ОРС г. Инты» (продавец) и ООО «Севпромуголь» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.09.2000, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество - незавершенный строительством склад-холодильник общей площадью 3 662,8 кв.м, находящийся по адресу: <...> а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость имущества - 50 000 руб.

Расчеты по договору производятся денежными средствами.

По акту приема-передачи от 02.02.2001 имущество было передано от продавца к покупателю.

Покупатель произвел оплату имущества в полном объеме:

- в размере 170 000 руб. - перечислением денежных средств платежными поручениями от 15.01.2001 № 20 на сумму 120 000 руб., от 19.01.2001 № 21 на сумму 10 000 руб., от 22.01.2001 № 22 на сумму 20 000 руб., от 31.01.2001 № 23 на сумму 20 000 руб.;

- в размере 330 000 руб. - по договору о переводе долга от 12.12.2000, заключенному между ООО «Севпромуголь», ООО «Букур», МП «ОРС г.Инты».

Решением Арбитражного суда Республики Коми МП «ОРС г. Инты» от 31.05.1999 по делу № А29-313/99Б было признано несостоятельным (банкротом), впоследствии предприятие было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает ООО «Севпромуголь» в исковом заявлении, с момента передачи имущества по договору купли-продажи от 19.09.2000 Общество открыто владеет и пользуется объектом недвижимого имущества - незавершенным строительством складом-холодильником, общей площадью 3756,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным; несет затраты по его содержанию, электроснабжению, что подтверждается договорами об оказании коммунальных услуг, на поставку электроэнергии, платежными поручениями об оплате коммунальных услуг и поставленной электроэнергии.

Как следует из технического паспорта на склад-холодильник (готовность объекта 82%), изготовленного 19.07.2005, площадь помещений составляет 3756,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда РК от 18.01.2008 по делу № А29-8201/2007 установлен юридический факт владения и пользования ООО «Севпромуголь», как своим собственным, недвижимым имуществом – незавершенный строительством склад холодильника, готовность объекта 82%, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3 756,7 кв.м.

В связи с необходимостью возникновения оснований для включения объекта в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в последующем указания заявителя в качестве правообладателя на праве собственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие спора о праве, на отсутствие правопритязаний иных лиц на объект недвижимости, а также на владение вышеуказанным имуществом с 02.02.2001, на протяжении более 15-ти лет.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ, юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Проанализировав обстоятельства владения Обществом объектом недвижимого имущества, суд полагает, что владение осуществлялось непрерывно и открыто. С учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что заявитель в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания указанного имущества, условие владения имуществом как своим собственным суд считает соблюденным.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, пунктом 4 указанной статьи предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, отсутствие ограничений условиями п. 1 ст. 234 ГК РФ означает как раз увеличение, а не сокращение срока приобретательной давности на срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществляет владение и пользование объектом недвижимости с февраля 2001 года. Следовательно, на дату подачи искового заявления прошло более 18-ти лет.

В п. 19 постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем объектом недвижимого имущества, как своим собственным, влечет юридические последствия, а именно: возникновение основания для включения объекта в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в последующем указание заявителя в качестве правообладателя на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Процедура государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества регламентируется главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статей 18, 25, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие судебного акта (документа, являющегося основанием для государственной регистрации) не исключает обязанность заявителя соблюсти требования процедурного характера.

При этом в рамках дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд не вправе давать указания регистрирующему органу либо оценивать законность его действий.

Удовлетворяя заявление ООО «Севпромуголь», суд фактически признает Общество владельцем объекта недвижимого имущества в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Следовательно, решение по настоящему делу по смыслу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - документ, являющийся основанием для государственной регистрации права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Севпромуголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) объектом недвижимого имущества - незавершенным строительством складом-холодильником, общей площадью 3756,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным.

Разъяснить, что решение по настоящему делу является документом, подтверждающим наличие оснований для государственной регистрации права собственности в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО1) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва