Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А82-8194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8194/2024
г. Ярославль
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 23.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "ГИРФТРАНС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Организатор перевозок Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб., возврате удержанной суммы штрафа,


при участии:

от истца – не явились, извещены,,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 20.02.2024 № 6-д, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИРФТРАНС" (далее также общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области "Организатор перевозок Ярославской области" (далее также учреждение) о признании недействительным штрафа и возврате 1 000 руб., о взыскании 100 000 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 101 000 руб. (1 000 руб. удержанной в отсутствие соответствующих оснований суммы штрафа и 100 000 руб. штрафа).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 28.02.2023 № 18-23 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Ярославской области в 2023-2030.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, общество указало, что получило от учреждения претензию об уплате 1 000 руб. штрафа в связи с нарушением условий контракта (отсутствие информационного табло, датчиков системы пассажиропотока).

Общество выразило несогласие с начислением штрафа в виду несоблюдения процедуры выявления нарушения.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по контракту (не соблюдена процедура привлечения исполнителя к ответственности), данным участником спора начислен штраф 100 000 руб. (п. 10.6 контракта).

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик указал на наличие оснований для удержания 1 000 руб. штрафа (соблюдение согласованной сторонами процедуры и выявление нарушения условий контракта) и отсутствие оснований для взыскания 100 000 штрафа. Дополнительно данным участником спора заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнениях, а также в ходе судебных заседаний.

Оценив доводы участников процесса, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности согласованы сторонами в разделе 10 контракта.

Согласно положениям п. 10.6 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн рублей.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней (п. 10.3, 10.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 11 к контракту.

Линейный контроль осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика. Заказчик имеет право осуществлять линейный контроль соблюдения условий контракта самостоятельно без формирования Комиссии в случае отсутствия необходимости участия или неявки представителей подрядчика на линейный контроль (пункт 2.1.1 приложения N 11 к контракту).

В случае необходимости формирования комиссии заказчик вправе направить подрядчику уведомление об осуществлении линейного контроля не позднее, чем за один рабочий день до дня проведения линейного контроля (пункт 2.1.3 приложения N 11 к контракту).


По результатам проведенного в апреле 2023 линейного контроля ответчиком начислен штраф в размере 1 000 рублей за нарушение, а именно отсутствие информационного табло, датчиков системы пассажиропотока.

Наличие данного оборудования предусмотрено условиями контракта (приложение № 2).

Акт от 24.04.2023 № 889 составлен учреждением в присутствии водителя, содержит подпись данного лица, какие-либо замечания по содержанию акта не приведены.

По результатам линейного контроля претензия от 12.05.2023 в отношении общества с актом от 24.04.2023 № 889 была размещена учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок 15.05.2023.

Факт нарушения условий контракта может подтверждаться, как отдельно, так и в совокупности: актами, составленными по итогам линейного контроля, а также актами, составленными на основании данных, полученных с использованием средств фото- и видеофиксации, в том числе, камер мобильных устройств и иных средств фотофиксации уполномоченных и привлеченных к проведению контроля лиц (пункт 1.5 приложения N 11 к контракту).

Ответчик в ходе рассмотрения спора пояснил, что отсутствует возможность предоставить фото и видеоматериалы в связи с истечением сроков хранения.

Суд исходит из того, что акта от 24.04.2023 № 889 достаточно для подтверждения нарушения обществом условий контракта в виде отсутствия информационного табло, датчиков системы пассажиропотока.

При этом, располагая данными о выявленном нарушении, подрядчик не лишен возможности опровергнуть обстоятельства, на которые  ссылается заказчик. Вместе с тем, общество не представило доказательства оборудования транспортного средства соответствующими системами при рассмотрении спора в суде.

Исковые требования о взыскании 100 000 рублей штрафа мотивированы нарушением со стороны ответчика процедуры привлечения истца к ответственности за нарушения, зафиксированные актом от 24.04.2023.

В соответствии с пунктом 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичные штрафы для заказчика предусмотрены пунктом 10.6 контракта.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного линейного контроля ответчиком составлен акт № 889. При этом ответчиком не оспаривается, что учреждение воспользовалось своим правом и произвело контроль соблюдения условий контракта без формирования совместной комиссии.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 11 к контракту.

Согласно пункту 2.1.1 приложения N 11 к контракту, линейный контроль осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика. Заказчик имеет право осуществлять линейный контроль соблюдения условий контракта самостоятельно без формирования комиссии в случае отсутствия необходимости участия или неявки представителей подрядчика на линейный контроль.

В случае необходимости формирования комиссии заказчик вправе направить подрядчику уведомление об осуществлении линейного контроля не позднее, чем за один рабочий день до дня проведения линейного контроля (пункт 2.1.3 приложения N 11 к контракту).

Порядок осуществления контроля с применением средств фотовидеофиксации регулируется пунктом 2.3 приложения N 11 к контракту.

В случае выявления фактов нарушений с применением средств фотовидеофиксации заказчиком составляется акт по форме в соответствии с приложением N 3 к приложению N 11 к контракту (пункт 2.3.2). В случае выявления в ходе контроля фактов нарушений, влекущих за собой применение штрафных санкций, подрядчику направляется заказчиком соответствующее решение о применении штрафных санкций или претензия с требованием об устранении выявленных нарушений и определением штрафных санкций (пункт 2.3.5).

Материалами дела подтверждается, что представителю учреждения предоставлен доступ для осуществления линейного контроля.

По смыслу пунктов 2.1.1, 2.1.3 приложения N 11 к контракту формирование комиссии для линейного контроля с участием представителя подрядчика не является необходимым во всех случаях, в связи с чем с учетом допуска представителя ответчика для проведения такого контроля, суд полагает, что в данном случае проверка проведена в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 приложения N 11 к контракту.

Ответчик в ходе рассмотрения спора пояснил, что отсутствует возможность предоставить фото и видеоматериалы в связи с истечением сроков хранения.

Вместе с тем, как было указано выше, факт нарушения условий контракта может подтверждаться, как отдельно, так и в сопокупности: актами, составленными по итогам линейного контроля, а также актами, составленными на основании данных, полученных с использованием средств фото- и видеофиксации, в том числе, камер мобильных устройств и иных средств фотофиксации уполномоченных и привлеченных к проведению контроля лиц (пункт 1.5 приложения N 11 к контракту).

Акт от 24.04.2023 № 889 составлен учреждением в присутствии водителя, содержит подпись данного лица.

По результатам линейного контроля претензия от 12.05.2023 в отношении общества с актом от 24.04.2023 № 889 была размещена учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок 15.05.2023.

Сам по себе факт отсутствия фото - и видеофиксации (в виду истечения сроков хранения) не подтверждает обоснованность позиции общества.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения истца к ответственности, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 10.6 контракта.

Кроме того, с учётом толкования положений п. 10.6 контракта суд пришел к выводу, что нарушение процедуры привлечения исполнителя к ответственности не является обстоятельством, влекущим начисление штрафа.

Применительно к согласованным сторонами спора положениям контракта и фактическим обстоятельствам настоящего дела судом отклонены доводы истца о наличии оснований для начисления штрафа в размере 100 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества к учреждению судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина