Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А19-7254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7254/2020
г. Иркутск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 29.06.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664039, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании задолженность за поставленный по универсальному передаточному документу №1 от 19.01.2018г. товар в размере 293 830 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.04.2020 в размере 43 106 руб. 78 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ») о задолженности задолженность за поставленный по универсальному передаточному документу №1 от 19.01.2018г. товар в размере 293 830 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.04.2020 в размере 43 106 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 29.06.2020, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2020.

08.07.2020 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 29.06.2020 по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» по универсальному передаточному документу от 19.01.201804.2018 №8931 передало СК «ВОСТСИБСТРОЙ» товар на общую сумму 293 830 руб. 95 коп.

Ответчик товар получил, однако оплату поставленного товара не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 267 890 руб.

Истец претензией от 11.03.2020 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в материалы дела универсальный передаточный документ №1 от 19.01.2018 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного истцом ответчику.

Факт получения товара по универсальному передаточному документу №1 от 19.01.2018 ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения товара по спорному универсальному передаточному документу не оспорен, также не оспорен наличия задолженности в размере 293 830 руб. 95 коп., доказательств оплаты за переданный товар не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 293 830 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 20.02.2018 по 27.02.2020 в размере 43 106 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснил в пункте 16 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку сторонами в универсальном передаточном документе срок оплаты товара не определен, истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (предоставив 30 календарных дней для оплаты товара) за период 20.02.2018 по 27.02.2020 в размере 43 106 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд, проверил представленный истцом расчет, находит его составленным верно, в связи с чем, считает, что истец обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 106 руб. 78 коп.

Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае ко взысканию в пользу истца с ответчика предъявлены проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поскольку размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной законом (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 9 739 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочке по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 739 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» 293 830 руб. 95 коп. основного долга, 43 106 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.04.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Ибрагимова