Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-9409/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9409/2023
19 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (адрес: 108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" (адрес: 196006, <...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании 35 404 616 руб. 44 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, ФИО4 по доверенности от 29.03.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МР-ЭНЕРГО" о взыскании 34 000 000 руб. задолженности, 1 404 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по дату погашения задолженности.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчику необходимо представить доказательства выполнения обязательств по договору подряда и, соответственно, обоснованности получения денежных средств, представление достаточного количества доказательств требует время.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как из материалов дела следует, что спорные денежные средства перечислены ответчику в качестве займа, а не в качестве оплаты по договору подряда.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями за период с 06.07.2022 по 16.08.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 34 000 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору беспроцентного займа № 2-МРЭ от 06.07.2022".

При этом, истец пояснил, что договор займа согласовывался сторонами в электронной переписке, однако, ответчиком не был возвращен подписанный с его стороны экземпляр, что сотрудниками истца было пропущено.

Истец 25.11.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требований о возврате полученных денежных средств в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценка заключенности договора займа дается с учетом указанных положений в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств возникших между сторонами отношений.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены платежные поручения, содержащие указание на договор займа и на размер процентной ставки, что позволяет сделать вывод об условиях, на которых предоставлен займ. Ответчик не представил в материалы дела договора займа с указанными реквизитами и процентной ставкой иного содержания, нежели представил истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора займа на сумму 34 000 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что соответствующая сумма перечислена в его адрес в качестве оплаты по договору подряда необоснованна, поскольку из представленных платежных поручений следует иное. Заявлений о зачете данной суммы задолженности в счет оплаты каких-либо работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 404 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом направлена претензия с требованием возвратить 34 000 000 руб. 25.11.2022, получено ответчиком данное требование 28.12.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 02.02.2023 в размере 41 917 руб. 81 коп., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по дату погашения задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МР-Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ФИТО" 34 000 000 руб. задолженности, 41 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по дату погашения задолженности, 192 302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова