Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-37115/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-37115/18-1-176 г. Москва 20 апреля 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" (ОГРН <***>, 105275, <...>, ЭТ 2 КБ 24) к ООО "КОНСТРУКТОР" (ОГРН <***>, 111250, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV) о взыскании 2237586 руб. 65 коп. долга по договору на поставку изделия от 16.03.2016 № 1516187387892090942000000/И-ВАГШ-РЕК-1эт. при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 15.08.2017 Иск заявлен о взыскании с ООО "КОНСТРУКТОР" 2 237 586 руб. 65 коп. долга. Требования основаны на том, что истцом произведена переплата в размере 2 237 586 руб. 65 коп. по договору № 1516187387892090942000000/И-ВАГШ-РЕК-1эт от 16.03.2016, что является неосновательным обогащением ответчика. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что между ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" и ООО "КОНСТРУКТОР" 16.03.2016 заключен договор № 1516187387892090942000000/И-ВАГШ-РЕК-1эт, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Изделия, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в Спецификацииях к Договору. Согласно исковому заявлению, истец произвел переплату за поставленный товар в размере 2 237 586 руб. 65 коп., в подтверждение чего представил выписку движения денежных средств по лицевому счету истца и счета-фактуры. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2017 с требованием произвести возврат переплаты по договору № 1516187387892090942000000/И-ВАГШ-РЕК-1эт от 16.03.2016, которая возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены достоверные доказательства перечисления денег ответчику. Представленные истцом выписки по счету не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств произведенных оплат, поскольку не заверены сотрудником банка. Платежные поручения не представлены. Акт сверки не является доказательством, поскольку подписан со стороны истца неизвестным лицом и не подписан ответчиком. В материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего, что истцом ответчику предъявлялись какие-либо требования по поставке товара. Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО "КОНСТРУКТОР" 2 237 586 руб. 65 коп. долга по договору на поставку изделия от 16.03.2016 № 1516187387892090942000000/И-ВАГШ-РЕК-1эт не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании стоимости оплаты юридических услуг в размере 180 000 руб. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ. Судья Е.В. Коновалова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Оконная Мануфактура" (подробнее)Ответчики:ООО Конструктор (подробнее)Последние документы по делу: |