Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-218674/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07. 03. 2024 года. Дело № А40-218674/23-43-1774

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования " Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского " (ОГРН <***>)

к АО " Баварский Дом " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 812 463 руб. 77 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 19 от 17.03.2023г., от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 812 463 руб. 77 коп. – штрафа, на основании статей 309, 393 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; предъявил истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Министерством культуры Российской Федерации (Государственный заказчик), от лица которого от имени Российской Федерации выступает федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского» (Истец) и Акционерным обществом «Баварский дом» (Генеральный подрядчик, Ответчик), заключен государственный контракт №349/2019-ГК от 02.12.2019 года, по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Реконструкции, реставрации с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского" по адресам: ФИО4 ул., д. 13/6, стр. 1, д. 11/4, стр. 1, 2; ФИО5 пер., д. 12/8, стр. 2; ФИО6 пер., д. 3, стр. 1, 1 А, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва», 4 этап, 2 очередь строительства - комплекс по адресу: ФИО4 ул., д. 11/4, строение 1,2 в составе: 1 этап проектирования - проект реставрации и приспособления здания по адресу: ФИО4 ул., д. 11/4, строение 1 (Рахманиновский зал - освоение подземного пространства под Рахманиновским залом и частично под первым этажом корпуса, с частичным освоением чердачного пространства), а именно: осуществление функций генерального подрядчика по . реставрации и приспособлению к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям (завершение строительства).

Согласно п. 6.1. Государственного контракта №349/2019-ГК от 02.12.2019 года, в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 10.09.2021 года, установлен срок выполнения работ по настоящему Государственному контракту: с даты подписания Государственного контракта до 25 декабря 2021 г., соблюдая утвержденные Графиком производства работ (Приложение № 3 к Государственному контракту) сроки и последовательность выполняемых работ.

Федеральным казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 20 января 2023 г. №7п «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве культуры Российской Федерации, и на основании пункта 74 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год, утвержденного 20 октября 2022 г., в период с 23 января 2023 г. по 22 марта 2023 г. в отношении Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) проведена плановая выездная проверка (далее- контрольное мероприятие) соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

Проверяемый период: 2018-2022 годы.

В процессе проведения проверки подведомственных учреждений Министерства культуры выявлено что Генеральный подрядчик АО «Баварский дом» не выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом №349/2019-ГК от 02.12.2019 года по покрытию трубопроводов краской «Армофиниш».

По итогам проверки Федеральным казначейством вынесено Представление №20-02-03/16211 от 14.06.2023 года, где Федеральное казначейство в пункте 19 Представления указывает на необходимость направления требования по факту ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом N349/2019-ГК (невыполнение работ по покрытию краской «Армофиниш» трубопроводов) в размере 1 812 463,77 руб., установленном пунктом 5.5. Государственного контракта №349/2019-ГК от 02.12.2019 года, где изложено, что «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5.6., 5.7. Государственного контракта): 0,5 процента Цены Государственного контракта – 1 812 463 руб. 77 коп., в случае, если Цена Государственного контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Срок выполнения работ по Государственному контракту №349/2019-ГК от 02.12.2019 года истек 25.12.2021 года.

Срок действия Государственного контракта №349/2019-ГК от 02.12.2019 года истек 25.12.2021 года.

Государственный контракт №349/2019-ГК от 02.12.2019 года полностью оплачен Государственным заказчиком.

В Пункте 5.12. Государственного контракта №349/2019-ГК от 02.12.2019 года изложено: «Окончание срока действия настоящего Государственного контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.»

Истец - Государственный заказчик, с соблюдением претензионного порядка, потребовал, в течении 3 дней с даты получения настоящей претензии уплатить штраф в размере 1 812463 руб. 77 коп. на реквизиты, указанные в Государственном контракте №349/2019-ГК от 02.12.2019 года и направить Государственному заказчику копию платежного поручения в подтверждение произведенного платежа.

В адрес Ответчика Истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с вышеизложенными доводами, направил Претензию №938 от 27.06.2023 года, требования которой Ответчик не исполнил, в связи с чем Истец обращается в Арбитражный суд г. Москвы, для разрешения возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры РФ в лице ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» в качестве Государственного заказчика (Истец) и АО «Баварский дом» в качестве Генерального подрядчика (Ответчик) заключен Государственный контракт № 349/2019-ГК от 02.12.2019 г. на выполнение работ по «Реконструкции, реставрации с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского" по адресам: ФИО4 ул., д. 13/6, стр. 1, д. 11/4, стр. 1. 2; ФИО5 пер., д. 12/8. стр. 2; ФИО6 пер., д. 3, стр. 1, ГА. 2. 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва», 4 этап, 2 очередь строительства - комплекс по адресу: ФИО4 ул., д. 11/4, строение 1,2 в составе: 1 этап проектирования - проект реставрации и приспособления здания по адресу: ФИО4 ул., д. 11/4, строение 1 (Рахманиновский зал - освоение подземного пространства под Рахманиновским залом и частично под первым этажом корпуса, с частичным освоением чердачного пространства), а именно: осуществление функций генерального подрядчика по реставрации и приспособлению к современным функциональным и инженерно- техническим требованиям (завершение строительства) (далее - Государственный контракт).

В ходе проверки исполнения Государственного контракта Управлением Федерального казначейства произведено сличение фактического наименования, объемов и видов работ, выполненных Генеральными подрядчиком с наименованием, объемом и видами работ, принятыми Государственным заказчиком. По итогам проведенной проверки 17.02.2023 года был составлен Акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов выполненных на объекте работ, в результате чего были признаны необоснованно принятыми и оплаченными Государственным заказчиком работы на общую сумму 4 154 862,39 руб. При этом Ответчик осуществил возврат Истцу излишне полученных денежных средств в размере 4 154 862,39 руб., что подтверждается Платежным поручением № 538 от 28.02.2023 года.

Таким образом, Ответчик осуществил незамедлительный возврат Истцу излишне полученных денежных средств, что исключает наличие в действиях Ответчика какого-либо умысла на совершение гражданского правонарушения, а также факта совершения самого правонарушения.

Как неоднократно подчеркивали суды различных инстанций при вынесении решений, штрафные санкции носят компенсаторный характер, должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства и не должны служить средством обогащения кредитора (п.п. 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 309-ЭС17-22152.).

Истец просит привлечь Ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 5.5. Государственного контракта, который не применим к данным правоотношениям сторон.

Так, пунктом 5.5. Государственного контракта установлена ответственность Генерального подрядчика за совершение нарушений условий государственного контракта, не связанного с просрочкой исполнения обязательств. Между тем, Ответчик не допускал нарушений Государственного контракта, своевременно в полном объеме осуществил возврат излишне полученных денежных средств. Кроме того, привлечение к ответственности по пункту 5.5. Государственного контракта предполагает наличие в действиях Генерального подрядчика нарушения конкретных условий Государственного контракта. Однако из искового заявления и претензии не ясно, какое нарушение (какого пункта Контракта) допустил Подрядчик.

Начисленные штрафные санкции подлежат списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не осуществлено безусловное списание штрафных санкций по Государственному контракту при наличии установленных законом оснований, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленных и неуплаченных штрафов по Государственному контракту не превышает 5% от цены. Так, в отношении Подрядчика начислен штраф в размере 1 812 463,77 руб., что составляет 0,46% от цены Государственного контракта (398 742 028.74 руб.).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По состоянию на 01 декабря 2023 года обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной между сторонами итоговой справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 20.12.2021 года, а также информацией из Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которой исполнение Государственного контракта завершено, а стоимость исполненных Подрядчиком обязательств равна цене государственного контракта, а именно: 398 742 028,74 руб.

Таким образом, указанные документы подтверждают полное и надлежащее завершение работ на объекте капитального строительства по спорному Государственному контракту.

Согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. «списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.»

В соответствии с пунктом 4 Правил списания неустойки списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Таким образом, документальное подтверждение оснований списания неустойки обеспечивает Государственный заказчик. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. «несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.».

Поскольку соблюдены все необходимые условия, установленные законодательством для списания неустойки, а именно: размер начисленной, но не списанной неустойки составляет менее 5%, а именно: 0,46% от цены Государственного контракта; работы по Государственному контракту завершены в полном объеме, а именно: 20.12.2021года; Ответчик готов произвести все необходимые действия для законного списания неустойки, то штраф в размере 1 812 463,77 руб. подлежит списанию в безусловном порядке. Поскольку в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 данные действия не совершены Государственным заказчиком, то указанное нарушение подлежит устранению судом.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ответчика фактических оснований для привлечения его к ответственности, а также о наличии безусловного юридического основания для списания начисленного штрафа.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 812 463 руб. 77 коп. – штрафа, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования " Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского " (ОГРН <***>) к АО " Баварский Дом " (ОГРН <***>) о взыскании 1 812 463 руб. 77 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1