Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-25347/2020

2233/2020-216272(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25347/2020

г. Нижний Новгород 10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-385), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДВ МОТОРС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сто дорог НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 161 328 руб. 11 коп., при участии представителей: от истца: не явился, от ответчиков: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 161 328 руб. 11 коп.

Определением от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительное судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В определении от 14.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо

лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 98/17-05 от 17.05.2017 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю запасные части к автотранспортным средствам в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и цена товара подлежащего поставке предварительно согласовывается сторонами и определяется на основании заявки Покупателя.

В соответствии с п. 2.2 договора Оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в рублях РФ по безналичному расчету с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий по договору истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме по УПД № 4457 от 09.10.2019, УПД № 4509 от 11.10.2019, УПЛ № 45 10 от 11.10.2019, УПД № 4511 от 11.10.2019, УПД № 4569 от 16.10.2019, УПД № 4595 от 17.10.2019, УПД № 4642 от 18.10.2019, УПД № 4654 от 21.10.2019, УПД № 4727 от 24,10.2019, УПД № 4765 от 25.10.2019, УПД № 4837 от 30.10.2019, УПД № 4857 от 31.10.2019, УПД № 4878 от 31.10.2019, УПД № 4897 от 31.11.2019, УПД № 4908 от 05.11.2019, УПД № 4949 от 08.11.2019, УПД № 5489 от 03.12.2019, УПД № 142 от 17.01.2020, УПД № 264 от 27.11.2020.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 138 360 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 138 360 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 138 360 руб. 30 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 967 руб. 81 коп. за период с 27.02.2020 по 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки платежа Продавец вправе, но не обязан взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 22 967 руб. 81 коп. за период с 27.02.2020 по 10.08.2020.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 руб. 20 коп. почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.

Факт несения данных расходов подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 132 руб. 20 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 840 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сто дорог НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДВ МОТОРС» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 328 руб. 11 коп., в том числе 138 360 руб. 30 коп. долга, 22 967 руб. 81 коп. неустойки, а также 5 840 руб. 00 коп. расходов по оплате по государственной пошлине и 132 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2020 8:45:32

Кому выдана Главинская Алена Александровна