Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-59005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59005/2023
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 225 221 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 225 221 руб. 02 коп.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2023.

05.12.2023 от ответчика поступило возражения на исковое заявление.

От истца поступил оригинал платежного поручения (приобщено к материалам дела).

Определением суда от 19.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 26.01.2024 судебное заседание отложено на 26.02.2024.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением суда 26.02.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 22.04.2024.

05.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (Истец) и КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА сложились фактические правоотношения, договор теплоснабжения № ТГЭ1812-31445 от 01.01.2022 (далее - Договор) считается незаключенным.

Задолженность Ответчика за поставленные теплоэнергоресурсы по договору теплоснабжения № ТГЭ1812-31445 от 01.01.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 образовалась следующим образом:

Месяц

№ СФ/КСФ

Дата

СФ/КСФ

Сумма

начислений

Сумма

оплаты

Сумма

задолженности

Май 2022

74150099247/7S00

31.05.2022

30 325,02

-
30 325,02

Июнь 2022

74150109347/7S00

30.06.2022

24 104,13

-
24 104,13

Июль 2022

74150124392/7S00

31.07.2022

25 632,99

-
25 632,99

Август 2022

74150138481/7S00

31.08.2022

4 143,83

-
4 143,83

Сентябрь 2022

74150157103/7S00

30.09.2022

22 991,26

-
22 991,26

Октябрь 2022

74150175375/7S00

31.10.2022

39 052,90

-
39 052,90

Ноябрь 2022

74150205094/7S00

30.11.2022

42 967,91

-
42 967,91

Декабрь 2022

74150218492/7S00

31.12.2022

36 002,98

-
36 002,98

ИТОГО



225 221,02


225 221,02

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР - приложение № 5 к исковому заявлению).

Таким образом, в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 по договору теплоснабжения № ТГЭ1812-31445 от 01.01.2022 Ответчику за поставленные теплоэнергоресурсы начислено 225 221,02 руб.

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом составлял 225 221,02 руб.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал, ссылался на то, что согласно данным ПАО «Т Плюс» в договоре № ТГЭ1812-31445 включены следующие объекты недвижимости:

-ул. Свердлова, д.10а (производственная база и проходная): в настоящее время отсутствует подключение теплоснабжения и водоснабжения, здание полуразрушено, отсутствуют окна, входные двери, что подтверждается Отчетом об оценке № 390-23082018/НА от 29.08.2018, проведенной ИП ФИО3 Кроме того, по договору купли-продажи от 22 апреля 2022 года №1/22 здание производственного участка (кадастровый номер 66:36:0102076:30), здание мастерских (кадастровый номер 66:36:0102076:31), здание (кадастровый номер 66:36:0102076:39) переданы в собственность ООО «Проектно-строительная компания «Активстройсервис», о чем в Управлении Росреестра по Свердловской области 20.05.2023 произведена запись №66:36:0102076:30-66/199/2022-7,

-проспект Успенский, д. 5А, ранее занимаемое ФБУЗ ЦГиЭ в СО: административное здание, здание хоздвора и гаража, здание склады - полностью демонтированы, строительный мусор утилизирован, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости работ, выписками из ЕГРН на здания о снятии с кадастрового учета;

- проспект Успенский, д. 48: передано ИП ФИО4 по договору купли-продажи №1/21 от 29.01.2021, в Управлении Росреестра право собственности зарегистрировано 11.02.2021 за № 66:36:0103014:2796-66/199/2021-4, отсутствует техническая возможность подключения теплоснабжения;

- проспект Успенский, д. 101: помещение площадью 15 кв.м. передано ООО «Респект» по договору аренды № 3Н/20 от 29.04.2020, отсутствует техническая возможность подключения теплоснабжения, помещение является неотапливаемым, что подтверждается справкой ООО «Сити-Сервис» от 18.07.2021 б/н.

- проспект Успенский, д. 113: нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования №Б-187 от 10.09.2019 ГБУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Истец актуализировал размер задолженности с учётом возражений Ответчика. Истцом сторнированы начисления за объекты: пр-кт Успенский, <...>

Истцом исчислена задолженность за НЖП в МКД по адресу: <...>, и за спорные периоды составляет 6 703,66 руб.

При этом обратил внимание суда на то, что в рамках дела №А60-35371/2022 рассмотрен вопрос законности и обоснованности начислений по объекту, расположенному по адресу: пр-кт Успенский, д. 101.

Наличие задолженности за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 6 703 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 6 703 руб. 66 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6 703 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору № ТГЭ1812-31445 от 01.01.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 6 703 руб. 66 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 175 руб., уплаченную по платежному поручению №32128 от 25.12.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов