Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А09-10719/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10719/2021
город Брянск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» о взыскании с ООО «РЦДП» 673759 руб. 97 коп.,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области

при участии:

от истца: ФИО2 – старшего юриста (доверенность №0320/29/153/21 от 29.12.2021);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы» (далее - ООО «РЦДП», ответчик) о взыскании 737149 руб. 97 коп. задолженности по договорам об оказании услуг («Умные экраны) №832000069886 от 23.09.2020 и от 30.11.2020 и по договорам купли продажи оборудования №832000069886 от 23.09.2020 и от 09.11.2020.

Определением суда от 01.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2021 в суд поступил письменный отзыв ответчика, содержащий возражение относительно исковых требований ПАО «Ростелеком».

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А09-10719/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 0704.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение ПАО «Ростелеком» суммы исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 673759 руб. 97 коп., в том числе: 88800 руб. по договору купли-продажи оборудования от 23.09.2020 №832000069886 с учетом соглашения от 22.10.2021; 532800 руб. по договору купли – продажи оборудования от 09.11.2020 №832000069886 с учетом соглашения от 22.10.2021; 9439 руб. 97 коп. по договору об оказании услуг от 23.09.2020 №832000069886 и 42720 руб. по договору об оказании услуг от 30.11.2020 №832000069886.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «РЦДП» (заказчик) 23.09.2020 и 30.11.2020 заключены договоры от 23.09.2020 №832000069886 и от 30.11.2020 №832000069886 об оказании услуги «Ростелеком. Экраны», по условиям которых исполнитель оказывает услуги на основании договоров, в соответствии с описанием услуг, приведенным в Приложениях №1 к настоящим договорам.

Началом оказания услуг по указанным договорам является дата подписания заказа. (пункты 3.1 договоров.)

Согласно пунктам 3.7 договоров оказание услуг осуществляется в соответствии с выбранными заказчиком тарифным планом.

В пунктах 6.2 договоров стороны согласовали, что в случае организации Исполнителем по заданию Заказчика доступа в порядке, установленном пунктами 3.1 указанных договоров, единовременные платежи за организацию доступа к услугам Заказчик оплачивает на основании счета, выставленного Исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Также между ПАО «Ростелеком» (Продавец) и ООО «РЦДП» (покупатель) заключены договоры от 23.09.2020 №832000069886 и от 09.11.2020 №832000069886 купли – продажи оборудования. Наименования, комплектность поставляемого оборудования, согласована сторонами в пунктах 1.4 договоров. Цена договоров купли – продажи определена сторонами в пунктах 3.1.1 договоров и составляет соответственно: 266400 руб. 00 коп. и 532800 руб. 00 коп.

Истец оказал услуги по спорным договорам об оказании услуг надлежащим образом и поставил товары на суммы указанные в спорных договорах купли – продажи оборудования в полном объеме, о чем свидетельствуют документы, представленные в материалы дела (акты приема – передачи оборудования во временное владение и пользование, товарные накладные, счета – фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг связи, справки о сумме задолженности за услуги связи по лицевым счетам абонента).

Однако ответчик свои обязательства по договорам оказания услуг и купли – продажи оборудования не исполнил в полном объеме.

18.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №2-32-102021-6531533 от 13.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 737149 руб. 97 коп. в течение 5 банковских дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности по оказанным услугам и стоимость поставленного оборудования в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по таким договорам возмездного оказания услуг регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за оказанные исполнителем услуги были установлены сторонами в заключенных договорах об оказании услуг от 23.09.2020 и от 30.11.2020 №№832000069886 с учетом тарифов выбранных заказчиком.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленные договорами сроки.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за оказанные услуги по договорам об оказании услуг от 23.09.2020 и от 30.11.2020 №№832000069886 составила, соответственно: 9439 руб. 97 коп. и 42720 руб. 00 коп.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств внесения оплаты задолженности договорам об оказании услуг от 23.09.2020 и от 30.11.2020 №№832000069886 и контррасчёт задолженности не представил.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договорам об оказании услуг от 23.09.2020 и от 30.11.2020 №№832000069886 в общей сумме 52159 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам об оказании услуг от 23.09.2020 и от 30.11.2020 №№832000069886 в сумме 52159 руб. 97 коп. подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании 52159 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ определено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара по договорам купли – продажи оборудования от 23.09.2020 и от 09.11.2020 №№ 832000069886 и получение его ответчиком подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Из материалов дела следует, что в установленные договорами сроки оплата товара ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, что подтверждается представленными доказательствами, что повлекло образование долга ответчика перед истцом в сумме 621600 руб. 00 коп. (соответственно: 88800 руб. и 532800 руб.)

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по спорным договорам купли – продажи в сумме 621600 руб. также не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 17743 руб. государственной пошлины по платежному поручению №275046 от 23.11.2021.

Таким образом, с учетом принятого в порядке статьи 49 уточнения суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 775 руб. 20 коп., а 1967 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченной, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЦДП» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) 673759 руб. 97 коп. долга, а кроме того 15 775 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 967 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.


Судья Черняков А.А.