Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-22252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22252/2018

03.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ - 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.11.1998, место нахождения: 664040, <...>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.05.2005, место нахождения: 664040, <...>)

о взыскании 27 315 529,84 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129085, <...>, СТР.1)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.03.2018, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 до 27 ноября2018 года, информация размещена в картотеке арбитражных дел

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ - 2" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛАКС" о взыскании 27 315 529,84 руб.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; почтовое отправление № 664025 28 33349 7 возвращено в адрес суда с отметкой «организация не существует».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (о чем свидетельствует почтовое уведомление № 664025 28 33348 0), в заседание суда не явилось, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КБ «Юниаструм банк» (ООО) и ООО «ФилАкс» 08.07.2009 заключен кредитный договор № <***> Кр/КМБ, по условиям которого КБ «Юниаструм банк» (ООО) предоставил ООО «ФилАкс» кредит в сумме 20 000 000 руб. до 07.07.2010 под 17,7% годовых, а ООО «ФилАкс» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение обязательств ООО «ФилАкс» по кредитному договору, 08.07.2009 между КБ «Юниаструм банк» (ООО) и ООО «Иркут-2» заключен договор поручительства № <***> ПЮЛ/КМБ, в соответствии с условиями которого ООО «Иркут-2» обязалось отвечать перед КБ «Юниаструм банк» (ООО) за исполнение ООО «ФилАкс» всех обязательств по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 08.07.2009.

ООО «ФилАкс» свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем КБ «Юниаструм банк» (ООО) обратилось в Тверской суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Тверского суда города Москвы от 29.05.2014 по делу № 2-2000/2014 с ООО «ФилАкс», ООО «Иркут-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ссуды 17 010 437 руб. 37 коп., процентов по просрочке ссуды, просроченных процентов, срочных процентов за просроченный кредит в сумме 9 746 413 руб. 47 коп., пеней в сумме 1 000 000 руб., а всего 27 756 850 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. с каждого.

КБ «Юниаструм банк» (ООО) 26.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Иркут-2» несостоятельным (банкротом).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу №2-2000/2014 произведена замена взыскателя КБ «Юниаструм банк» (ООО) на правопреемника ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 по делу №А19-13922/2014 произведена замена заявителя по делу - КБ «Юниаструм банк» (ООО) на его правопреемника - ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

Следовательно, от КБ «Юниаструм банк» (ООО) к ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» перешло право требования к ООО «Иркут-2», подтвержденное решением Тверского суда города Москвы от 29.05.2014 по делу № 2-2000/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015 по делу №А19-13922/2014 заявление ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» удовлетворено, в отношении ООО «Иркут-2» введена процедура банкротства – наблюдение; требование ООО «УК» «Инвестиции Управление Активами» в размере 17 010 437 руб. 37 коп. – основной долг, 9 746 413 руб. 47 коп. – проценты, 1 000 000 руб. пени, 12 000 руб. – госпошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркут-2».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 по делу №А19-13922/2014 требование ООО «УК» «Инвестиции Управление Активами» в размере 3 608 123 руб. 49 коп., в том числе: 1 202 707 руб. 84 коп. – проценты, 2 405 415 руб. 65 коп. – пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркут-2»; за ООО «УК» «Инвестиции Управление Активами» признан статус залогового кредитора по требованию в размере 27 959 558 руб. 68 коп., в том числе 17 010 437 руб. 37 коп. – основной долг, 10 949 121 руб. 31 коп. – проценты, за счет имущества: ½ доли в праве общей долевой собственности:

- крытый рынок, нежилое, площадью 3 287, 5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:0010:25:401:001:010061060, адрес: <...>;

- земельный участок, площадью 5 545 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000003:10, адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 по делу №А19-13922/2014 включено требование ООО «УК» «Инвестиции Управление Активами» в размере 6 748 017 руб. 19коп., в том числе 2 249 339 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 498 678руб. 13 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркут-2».

Пунктом 5 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии с отчетом об оценке № 4011-1116 от 28.11.2016, определена рыночная цена объекта оценки – 45 505 440 руб., в том числе ½ доля стоимости земельного участка – 11 525 283 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором - ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» не утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной цене продажи имущества, такая цена определяется в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017 по делу №А19-13922/2014 установлена начальная продажная цена имущества ООО «Иркут-2»: ½ доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 38:36:000003:10), расположенный по адресу: <...>, № 1, ½ доли расположенного на нем крытого рынка (кадастровый номер 38:36:000005:5958) в размере 36 404 352 руб., в том числе 9 220 226 руб. – стоимость ½ доли земельного участка; Положение о порядке реализации имущества ООО «Иркут-2» утверждено в первоначально представленной редакции конкурсным управляющим ООО «Иркут-2» ФИО5

Конкурсным управляющим ООО «Иркут-2» ФИО5 04.07.2017 на сайте bankrot.fedresurs.ru размещены сведения (№ сообщения 1910226) о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

На сайте www.fabrikant.ru проведены торги в форме аукциона (форма подачи предложения по цене - открытая).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1437182» от 23.10.2017 торги по реализации 1/2 доли нежилого здания (крытый рынок) с общей площадью 3 287,5 кв.м, кадастровый номер 38:36:000005:5958. расположенное по адресу: <...>/2 доли земельного участка с общей площадью 5545,00 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:10. расположенный по адресу: <...>, признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1448649» от 26.12.2017 повторные торги по реализации 1/2 доли нежилого здания (крытый рынок) с общей площадью 3 287,5 кв.м, кадастровый номер 38:36:000005:5958, расположенное по адресу: <...>/2 доли земельного участка с общей площадью 5545,00 кв.м.. кадастровый номер 38:36:000003:10, расположенный по адресу: <...>, также признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» приняло решение оставить предмет залога за собой в зачет задолженности ООО «ФилАкс».

Между ООО «Иркут-2» и ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» заключено соглашение от 16.01.2018 о приобретении имущества должника (предмета залога) и зачете в счет покупной цены требования, обеспеченного залогом. На счет должника поступило 2 171 995 руб. 28 коп.

В Единый государственный реестр права 05.02.2018 внесены записи о переходе права собственности на вышеуказанное имущество от ООО «Иркут-2» ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» № 38:36:000003:10-38/001/2018-4 и №38:36:000005:5958-38/001/2018-5.

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательств должника его поручителем.

Судом установлено, что истец, как поручитель по кредитному договору, исполнил обязательства ООО «ФилАкс» перед» ООО «УК «Инвестиции управление Активами» в размере 27 315 529,84 руб. путем передачи в собственность недвижимого имущества. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 исполнено в натуре путем передачи имущества: ½ доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 38:36:000003:10), расположенный по адресу: <...>, № 1, ½ доли расположенного на нем крытого рынка (кадастровый номер 38:36:000005:5958), оформленного соглашением о приобретении имущества (предмета залога) и зачете в счет покупной цены требования, обеспеченного залогом от 16.01.2018.

В пункте 3 указанного соглашения, стороны подтвердили, что стоимость предмета залога в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 составляет 29 487 525,12 руб.

Порядок расчетов по соглашению согласован сторонами в пунктах 5.1, 5.2 соглашения:

- залогодержатель перечисляет на специальный банковский счет залогодателя до 22.01.2018 в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства в размере 2 171 995, 28 руб. (пункт 5.1 соглашения);

- стороны засчитывают в счет погашения исполнения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Иркут-2» на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015, 19.05.2015, 14.10.2015, 04.10.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Иркут-2» № А19-13922/2014 в размере 27 315 529,84 руб. (пункт 5.2 соглашения).

Платежным поручением № 40 от 23.01.2018 ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» перечислило на счет истца денежные средства в размере 2 171 995, 28 руб. оставив предмет залога за собой.

Согласно пункту 6.3 соглашения, обязательство ООО «Иркут-2» передать предмет залога ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи подписан сторонами 24.01.2018.

Согласно пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Иркут-2» включен один кредитор - ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

Следовательно, права третьих лиц, заключенным между ООО «Иркут-2» и ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», не нарушаются. Соглашение заключено в соответствии с законом, а именно пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность в размере 27 315 529,84 руб. по исполненному за ООО «ФилАкс» кредитному обязательству.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 159 578 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 159 578 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ - 2" 27 315 529,84 руб. - основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛАКС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 159 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев